5 claus per entendre el debat a Bitcoin sobre el BIP-110

La proposta de millora 110 (BIP-110) va reactivar una disputa que es va expandir entre la comunitat de desenvolupadors i usuaris de Bitcoin al llarg del 2025: si la xarxa hauria de tolerar usos no financers o limitar-se exclusivament a un sistema monetari.

Per tant, aquest article revisarà cinc claus per entendre el conflicte al voltant de BIP-110:

1) Què és, per a què serveix i com es va originar el BIP-110?

BIP és un document estàndard per proposar canvis o noves funcions a Bitcoin. En aquest marc, sorgeix com a proposta la BIP-110 forquilla suau (soft fork) per restringir els usos no financers de la xarxa, segons informa CriptoNoticias.

La seva intenció és l’ús de Bitcoin com a sistema de diners digital, prioritzar pagaments i liquidacions sobre aquells usos no monetaris que competeixen per l’espai als blocs (transaccions destinades a emmagatzemar dades arbitràries, com ara imatges, text, per exemple)

BIP-110, anomenada “bifurcació suau temporal per reduir les dades”. creat per un desenvolupador anònim que opera sota el pseudònim de Dathon Ohm.

Coneguda originalment com a BIP-444, la proposta es va identificar formalment com a BIP-110 un cop el seu codi es va integrar al dipòsit oficial de Bitcoin.

En el moment de la publicació d’aquest article, el document es troba en estat d’esborrany, indicant-ho es troba en la seva primera fase de desenvolupament i subjectes a debats actius dins la comunitat.

2) Com funciona el BIP-110?

La proposta reforça els criteris d’acceptació als nodes mitjançant regles de validació estrictesdissenyat específicament per mitigar la propagació de dades arbitràries a la cadena.

Aquest mecanisme funciona a nivell de política de xarxa (política de nodes) en lloc de ser una reescriptura total del protocol, permetent a control del trànsit d’informació.

En termes pràctics, la proposta pretén evitar que la xarxa s’utilitzi per inserir dades que no tinguin finalitats monetàries, sense afectar les transaccions normals de bitcoins entre usuaris. La idea és reservar espai als blocs per a pagaments i liquidacions.

3) Quin és el suposat problema que pretén resoldre el BIP-110?

El BIP-110 sorgeix com a resposta a què alguns bitcoiners consideren correu brossa a la xarxa, és a dir, transaccions que no persegueixen finalitats monetàries. Gran part d’aquest trànsit s’associa amb els registres a través del codi operatiu OP_RETURN i protocols com Ordinals.

Per als detractors d’aquests usos, la inclusió d’aquestes inscripcions arbitràries a Bitcoin augmenta la mida de la cadena i augmenta els costos operatius dels nodes.

A canvi, els desenvolupadors del client de referència, Bitcoin Core, i els seus seguidors, defensar i promoure la llibertat d’ús de Bitcoin. Al maig de 2025, gairebé la meitat de les transaccions No eren econòmicsuna tendència que es va estendre fins a finals d’aquell any, segons informa CriptoNoticias.

BIP-110 adverteix que augmentar el camp OP_RETURN a 100.000 kilobytes (kB) a la versió 30 de Bitcoin Core (v.30) permet incrustar grans volums de dades no financeres, com ara imatges o fitxers. Aquesta capacitat genera preocupació sobre el possible inclusió de material il·legalque exposaria els operadors de nodes a riscos legals i ètics en veure’s obligats a emmagatzemar aquest contingut.

4) El debat sobre el BIP-110: principis, governança i costos

La proposta del BIP-110 divideix la comunitat entre els que demanen una neteja tècnica i els que temen la fragilitat del consens.

La periodista Hodlonaut i la fundadora de la comunitat bitcoin, Maya Parbhoe, animen la crida a l’acció. Tots dos consideren que les polítiques de Bitcoin Core va permetre un abús sistemàtic de l’espai del bloc mitjançant inscripcions.

Parbhoe afirma que “els ordinals no pertanyen a Bitcoin” i que representen un vector d’explotació.

En aquesta posició s’incorpora l’analista George Bodine, que introdueix un argument normatiu. Sosté que el contingut il·legal i obscè perjudica els operadors de nodes i s’ha de fer més car artificialment.

Des de l’equip de BitMEX ofereixen una lectura diferent. L’empresa d’anàlisi suggereix que Bitcoin Core no va impulsar polítiques controvertides, sinó que en canvi va reaccionar lentament. Atribueixen l’escenari actual a miners com l’empresa MARA (MARA) i serveis de retransmissió que van facilitar la propagació d’aquestes transaccions.

Adam Back, cofundador de Blockstream, rebutja la idea de prohibir la «correu brossa«. Segons Back, endurir les regles tindrà l’efecte contrari: els atacants amagaran dades en estructures més complexes i costoses de processar.

El risc polític també genera importants alertes. El desenvolupador Wicked ho adverteix un intent d’activació fallit (per BIP-110) “crema de capital de coordinació”. Això reduiria la capacitat de la comunitat per organitzar els futurs canvis necessaris sense fragmentar la xarxa.

D’altra banda, el fundador de la cartera Bull Bitcoin, Francis Pouliot, va reforçar la visió de Wicked amb una lliçó històrica. Per a ell, la força més gran de Bitcoin és això ningú pot modificar les seves regles arbitràriament per resoldre problemes d’ús temporal.

L’analista de Bitcoin Justin Bechler ho creu bitcoin d’un milió de dòlars depèn de tres factors:

• De la credibilitat de la seva política monetària.

• De la seva resistència a la censura.

• De la xarxa de nodes que fa complir tots dos.

Si un d’ells es debilita, tot l’argument perdria força. Bechler presenta el BIP-110 com a fre temporal per recuperar el 36% de l’espai del blocsense afectar les transaccions financeres.

Recull de debats

• Hodlonaut del Mambhoe: Promouen BIP-110 per aturar l’ús d’inscripcions i Ordinals a la cadena principal.

• Adam Back: Argumenta que les restriccions tècniques desplacen el contingut no desitjat cap a mètodes de ocultació més costosos per als nodes.

• Malvat: Adverteix que l’activació fallida fragmenta el consens i esgota la capacitat de coordinació política de la comunitat.

• Francis Pouliot: Argumenta que la immutabilitat de les regles protegeix Bitcoin de les captures de govern i els canvis arbitraris.

• Justin Bechler: Calcula que el moviment recuperaria el 36% de l’espai del bloc filtrant les transaccions no financeres durant un any.

5) Com es podria activar (o fallar) el BIP-110?

El BIP-110 contempla dues possibles vies d’activaciótots dos a través d’una forquilla llisa (forquilla suau)és a dir, un canvi de regla compatible amb nodes no actualitzats, almenys en el seu disseny teòric.

• Activació programada (Dia de la Bandera): La via principal estableix una data límit de 2026 (concretament en arribar a l’alçada del bloc 893.100). A partir d’aleshores, les regles de restricció de dades s’activarien automàticament per als nodes actualitzats, ignorant qualsevol bloc que contingui dades prohibides.

• Activació i reorganització reactiva: permetria activar les regles immediatament si es detecta material il·legal. Això podria obligar a una reorganització retroactiva de la cadena per invalidar els blocs ja minats que contenen aquest contingut, evitant que es registri permanentment a l’historial de Bitcoin.

L’autor admet que, a diferència d’altres soft forks, aquest mecanisme podria provocar una divisió temporal de la cadena, ja que els nodes no actualitzats continuarien acceptant blocs que el BIP-110 considera invàlids.

No obstant això, sosté que aquest risc seria un cost acceptable per evitar la persistència de contingut il·lícitque trasllada el debat del tècnic al normatiu i al filosòfic.

A més, la proposta inclou una clàusula de caducitat d’un any, després de la qual les normes quedaran nules tret que la comunitat decideixi renovar-les.

Finalment, el rebuig o la no adopció de BIP-110 no depèn d’una actualització de Bitcoin Core, el client de xarxa més utilitzat. Des de la proposta no forma part d’aquest client.

La seva implementació requeriria operadors de nodes instal·lar voluntàriament el programari Bitcoin Knotsel client des del qual el proposant impulsa la seva activació.

En aquest marc, si una massa crítica de nodes decideix no instal·lar Knots o aplicar la forquilla suau, el BIP-110 simplement no s’activa, reforçant que el seu destí està lligat al consens social i operatiu de la xarxa, no a una decisió de desenvolupament centralitzada.