Es tracta d’un segment del butlletí de butlletí. Per llegir edicions completes, subscriviu -vos.
La setmana passada a la Conferència de Developers Game, em vaig trobar amb dos membres clau del Programa d’arbitratge de jocs de jocs (GCP): Daniel Peng, soci fundador i Rick Johanson, soci fundador i VP.
Durant l’entrevista, van compartir una visió brillant per a un futur centrat en els jocs a l’arbitrum. Van dir que parlaven amb 100 projectes de jocs diferents per veure quins podrien construir -se a la seva cadena.
“Crec que on estem al cicle de vida de Gaming i Web3, està intentant esbrinar quin és el valor més gran que afegeix que podem proporcionar amb els nostres recursos … per assegurar -nos que hi hagi alguns èxits a la nostra indústria, oi?” Peng em va dir.
“(És) encara molt d’hora. Al mateix temps, crec que proporcionem un conjunt d’eines força madur en comparació amb moltes altres xarxes”, va afegir.
Arbitrum també tenia la cabina de cripto més gran (i per tant més preuada) a la conferència de jocs, amb una mitja dotzena de títols diferents que utilitzen Arbitrum en diverses etapes de desenvolupament i un repte on podríeu jugar a aquests jocs per guanyar Arbitrum Merch.
Però aquesta setmana, les coses han passat fred. L’arbitratge Dao, que en primer lloc, que Greenlit el GCP, ara es planteja una proposta que retrocediria totes les fitxes ARB no utilitzades assignades per finançar les ambicions del GCP. Anteriorment, el programa havia rebut 200 milions de fitxes ARB l’any passat, que valia uns 215 milions de dòlars en aquell moment.
L’ARB ja ha baixat més del 76% en l’últim any.
“El GCP ha demostrat repetidament una reticència a documentar adequadament les seves activitats i el seu rendiment. En lloc d’abraçar la transparència, el programa ha intentat recentment augmentar la compensació de col·laboradors i reduir els seus propis requisits d’informació”, diu part de la proposta.
“Tenint en compte aquests fracassos, els riscos associats a una assignació de fons suaus i les preocupacions de muntatge plantejades per la comunitat, és hora de reduir les nostres pèrdues.”
El membre de l’arbitratge Dao, Nathan Van der Heyden, va co -editar la proposta de matar el finançament del GCP.
“El GCP es va crear en moments massa optimistes. Amb els patrocinadors clau ara, és clar que el programa no compleix les seves promeses”, va argumentar Heyden.
“El GCP va ser un fracàs”, va escriure el participant de DAO Argonaut d’acord amb la proposta.
“Estic plenament d’acord amb aquest Clawback”, va escriure un altre participant. “Per la quantitat assignada, què ens ha aconseguit? El joc arbitral creixerà, però aquesta quantitat d’ARB va ser sempre indignant quan Defi és el que ha aconseguit aquest L2 on es troba”.
Mentre que alguns participants de DAO van estar d’acord amb la proposta, d’altres, com el conseller del GCP i el cap de jocs de jocs de jocs i les associacions de consum David Bolger, creuen que el programa val la pena estalviar.
“Cap cadena pot mantenir -se competitiva sense assignar recursos financers per atraure i donar suport als constructors”, va escriure Bolger. “La indústria és ferotment competitiva, i les cadenes rivals ofereixen rutinàriament ajuts que van des dels 5 milions de dòlars fins als 100 milions de dòlars.”
No s’equivoca, segur, recentment he escoltat rumors que altres cadenes centrades en els jocs paguen els desenvolupadors de jocs des de 10 milions a 30 milions de dòlars només per “associar-se” amb ells per construir un joc al seu ecosistema.
“Fins a la data, s’han presentat més de 50 ofertes al GCP, però menys del 5% han arribat a les etapes finals, demostrant un compromís clar amb la diligència deguda”, va afegir Bolger.
Després que es proposés el Clawback, el GCP va contractar Castle Labs com a “soci de relacions DAO” per veure si més comunicació podria canviar de cor i d’opinió.
En els fòrums de la Fundació Arbitrum, Johanson va dir que l’equip pren accions per millorar les comunicacions entre el GCP i el Dao: la contractació del castell és una d’aquestes accions.
Vaig contactar amb Peng i Johanson per pensar en aquesta proposta.
Johanson va dir: “Actualment no tenim res a compartir aquest tema, però si això canvia, segur que us actualitzarem”.
En general, no estic segur que el suc val la pena esprémer per cada cadena que decideixi que vol un ecosistema de jocs.
