Bitcoin i la computació quàntica, entre la realitat i el FUD

En les últimes hores s’ha obert un nou debat sobre l’impacte potencial de la computació quàntica sobre Bitcoin entre desenvolupadors i analistes d’ecosistemes. L’intercanvi va girar al voltant de la criptografia que protegeix la xarxa.

La discussió va agafar força després d’una declaració de Charles Edwards, fundador de la firma d’anàlisi Capriole Investments, que va afirmar que el risc quàntic no està sent tractada amb la seriositat necessària dins de l’ecosistema Bitcoin.

Si no hem implementat cap solució el 2028, espero que Bitcoin estigui per sota dels 50.000 dòlars i continuï caient fins que es solucioni.

Charles Edwards, fundador de Capriole.

Encreuaments tècnics X a Bitcoin Crypto

Un dels intercanvis es va produir el 17 de desembre entre Edwards i Adam Back, fundador de Blockstream. Back va respondre sense embuts a la proposta d’Edwards: “absurd”.

Davant d’això, Edwards va aprofundir en la seva posició i va sostenir que Bitcoin representa “el pot de mel més gran del món”, en concentrar enormes sumes de valor protegides pel que va descriure com a “el xifratge financer més feble”.

CriptoNoticias va informar a finals de setembre que el fundador de Capriole considera que “Bitcoin és vergonyosamente feble davant de la informàtica quàntica”.

Back es va oposar a l’enfocament tècnic de l’argument assenyalant que “Bitcoin no utilitza xifratge” i aquesta afirmació va obrir una discussió semàntica i conceptual sobre la criptografia i el xifratge.

Edwards va respondre que la criptografia de corba el·líptica (ECC) Sí, és una forma de xifratge. (igual al xifratge) i que quan aquesta tecnologia es vegi compromesa, també ho faran les carteres amb claus públiques exposades.

La xarxa Bitcoin utilitza ECC per protegir les signatures de transaccions, especialment la variant ECDSA. Back va insistir a distingir el xifratge o el xifrat amb signatures digitals:

Bitcoin no es basa en xifratge, sinó en signatures. Les claus Schnorr i ECDSA són claus de signatura, no claus públiques d’encriptació.

Adam Back, fundador de Blockstream.

Back va argumentar que, mentre que les matemàtiques de les corbes el·líptiques es podrien utilitzar en altres sistemes per a esquemes de xifratge, no és el cas Bitcoin.

A la xarxa, aquestes claus s’utilitzen exclusivament per signar transaccions i demostrar la propietat dels fons, no per xifrar informació.

Segons Back, confondre ambdós usos porta a una mala interpretació de com funciona la seguretat del protocol.

La criptografia és el mateix que l’encriptació?

La criptografia és una disciplina àmplia que inclou diferents tècniques per protegir la informació. Dins d’ell hi ha tant l’encriptació (o xifrat, que s’utilitza per ocultar dades) com les signatures digitals, que permeten verificar l’autenticitat i la integritat sense amagar el contingut.

Bitcoin utilitza criptografia, però no xifrat dins del seu sistema de consens. Les transaccions es convaliden mitjançant signatures digitalsque demostren que qui gasta diners té la clau privada corresponent.

A Bitcoin, l’algorisme més utilitzat per a això és ECDSA, i més recentment Schnorr, un altre esquema de signatura criptogràfica afegit amb l’actualització Taproot.

El debat va continuar entre els especialistes de Bitcoin

En aquest sentit, un usuari de X, sota el pseudònim de “tempesta”, va continuar el debat anterior.

Va assenyalar que fins i tot si Bitcoin no utilitza el xifratge en sentit estricte, el valor encara s’emmagatzema en carteres basades en ECC que es podria comprometre en el futur.

En un altre fil, Back va ampliar el seu argument i va argumentar que encara que la informàtica quàntica aconseguia trencar els esquemes de xifratge simètrics o de clau pública, això no implicaria falsificar signatures digitals en Bitcoin.

“Si les signatures digitals no es trenquen, cap transacció de Bitcoin patirà de signatures quàntiques falsificades”, va explicar.

També va indicar que Bitcoin només utilitza el xifratge per protegir els fitxers locals a les carteres emmagatzemades en els discs, que pretén evitar el robatori mitjançant l’accés físic. sense atacs remots a la xarxa.

També va esmentar que el xifratge en les comunicacions entre nodes és opcional i té una funció de privadesa, seguretat sense consens. Fins i tot si estigués completament desactivat, no permetria el robatori de bitcoins a la xarxa.

Des de la seva perspectiva, Back considera que el risc quàntic sovint s’exagera barrejant diferents capes del sistema: el consens de Bitcoin, les carteres i el transport de dades.

Finalment, el col·laborador del client Bitcoin Core conegut com Murch va explicar que el El xifratge és només una subcategoria de la criptografia i que Bitcoin utilitza signatures digitals, no xifratge, en el seu sistema de consens.

Un altre desenvolupador de Core va coincidir que gran part del debat sorgeix perquè molts confonen la criptografia amb el xifratge, i això és el que Back intenta aclarir.