Les preocupacions antimonopoli de BlackRock & Vanguard han augmentat notablement, ja que els gegants de gestió d’actius que controlen més de 27 bilions de dòlars s’enfronten a una demanda de Texas en apostes ara mateix. Les denúncies de col·lusió State Street i la incertesa reguladora creixent estan creant una volatilitat important del mercat i, a més, els mercats de criptomoneda experimenten turbulències enmig de la intensificació de les notícies dels Estats Units de la investigació federal.
La incertesa reguladora creix a mesura que les afirmacions de Blackrock, Vanguard i State Street Face Collusion
El cas antimonopoli de Blackrock & Vanguard va arribar al Tribunal Federal, ja que els advocats van argumentar la destitució de les reclamacions que les empreses es van coordinar per suprimir la producció de carbó. El centre de denúncies de col·lusió State Street sobre si els gestors d’actius van utilitzar les seves participacions massives per influir en les decisions corporatives, i això està creant incertesa reguladora sense precedents entre els mercats financers.
Gregg Costa, que representa BlackRock, va declarar:
“Les afirmacions antimonopoli en aquest cas no tenen precedents, no són insonnades i no són suportades. Les afirmacions no es sumen.”
Indústria del carbó al centre de la batalla legal
La demanda del fiscal general de Texas, Ken Paxton, al·lega que les tres empreses es van coordinar amb els productors de carbó a pressió per reduir la producció, alhora que es va beneficiar dels preus energètics. El cas antimonopoli de BlackRock Vanguard afirma que els objectius mediambientals proporcionen cobertura per a un comportament anticompetitiu que afecten els consumidors nord -americans i, en el moment de la redacció, aquest segueix sent un punt controvertit.
Brian Barnes, que representava els estats, va argumentar:
“Quan la direcció rep una de les accionistes més grans, si no de l’empresa, la direcció que escolta.
La incertesa reguladora s’estén més enllà dels mercats energètics i pot afectar potencialment la interacció dels fons passius amb les empreses de tots els sectors, incloses les inversions en criptomoneda en creixement ràpid.
El suport federal reforça el cas estatal
El Departament de Justícia i la Comissió Federal de Comerç van recolzar la demanda, cosa que va indicar que les reclamacions de col·lusió de State Street tenen suport federal ara mateix. L’advocat de la DOJ, David Lawrence, va participar en arguments judicials, destacant que les empreses de gestió d’actius no haurien d’estar exemptes d’escrutini antimonopoli i, a més, destacant el compromís del govern amb aquest cas.
Robert Wick, que representava Vanguard, va aclarir inicialment el plantejament de la seva empresa:
“Vanguard era essencialment un segell de goma per a la gestió de l’empresa de carbó”.
Tot i això, després d’un breu recés, Wick va tornar i va dir:
“No voldria que els mitjans de comunicació informessin que Vanguard era un segell de goma per a les empreses de carbó”.
Implicacions més àmplies del mercat
El cas antimonopoli de BlackRock Vanguard destaca una teoria emergent de “propietat comuna”, on els accionistes institucionals posseeixen grans participacions entre empreses competidores. Aquesta incertesa reguladora podria reformular la manera en què els gestors d’actius s’apropen a les inversions en criptomoneda i també mercats tradicionals.
Les tres empreses controlen uns 25 bilions de dòlars en actius combinats i mantenen les posicions superiors a gairebé totes les empreses S&P 500. La seva influència s’estén en sectors emergents com la criptocurrency, on es podrien produir problemes similars de col·lusió de carrer de l’estat a mesura que creixen l’adopció d’actius digitals i, a més, a mesura que aquestes empreses amplien les seves ofertes de cripto.
El jutge del districte nord -americà, Jeremy Kernodle, va revelar accions en tres fons d’índex d’avantguarda i un fons de BlackRock, però va indicar que no té previst recusar -se. Aquesta transparència afegeix una altra capa a la incertesa reguladora que envolta el cas i també planteja qüestions sobre possibles conflictes d’interès.
