Es tracta d’un segment del butlletí de llum de llum. Per llegir edicions completes, subscriviu -vos.
La governança de Dao ha lluitat des de fa temps amb la votació plutocràtica, els problemes privilegiats i l’apatia dels votants, entre molts altres problemes.
Amb els anys, diversos equips de Crypto han explorat la idea d’utilitzar Futarchy per resoldre aquests problemes. L’equip de Metadao de Solana està al capdavant d’aquest esforç.
Fins a la data, Metadao ha entrat a bord almenys una dotzena d’equips creant propostes actives, com Drift, Sanctum, Marinada i molt més.
Futarchy és simplement un mercat de decisions. Penseu en el polymarket, però en lloc d’apostar per un resultat, apostes per conseqüències o què hauria de passar.
Per què un comerciant sense cap participació o relació amb el DAO seria incentivat a apostar amb prudència? Simplement perquè estan en joc els seus propis diners.
A continuació, es mostra un exemple simplificat de com funciona el vostre mercat mitjà de decisions MEDADAO.
Una hipotètica inflació paga a desenes de milions de recompenses de mineria de liquiditat setmanals que van ajudar a sucar el creixement precoç del protocol, però ara és insostenible i drenant el Tresor.
En un dao de vot únic, hi ha poques esperances de reduir les emissions. Els titulars de token analfabets econòmicament no donen una merda ni grups d’interès arrelats que juguen el joc a curt termini no volen veure que els seus beneficis de rendiment desapareixen.
Tanmateix, en un mercat de decisions de medadao, un col·laborador pot prendre mesures amb una proposta de futarchy: “reduir les recompenses en un 70%; llindar de passada: 3%”.
Metadao procedeix obrint dos mercats condicionals amb dues fitxes “pass” i “falla”. Els comerciants dipositen un actiu subjacent com la USDC i reben tant Tokens de passada com falla. La votació comença.
A mesura que continuï la votació, els comerciants que creuen que les emissions de la inflació haurien d’aturar -se poden expressar aquesta visió comprant fitxes de passada, impulsant el preu del token o la venda de fitxes fallades, creant pressió de venda per fallar. El mateix passa amb la inversa.
Un cop finalitzada la votació, si el preu mitjà ponderat en temps (TWAP) de la passada o el fallit de Token és almenys un 3% per sobre de l’altre, la votació conclou i només el bàndol guanyador és capaç de bescanviar les seves fitxes per a USDC.
Aquí teniu el punt clau. El llindar de passada és simplement una “línia de meta” que els comerciants han de mantenir la mitjana superior.
Si els diferencials ja són del 3% al lloc, comprar més passi només té sentit si voleu aixecar el TWAP per sobre del 3% (i mantenir un buffer que persistirà fins que el mercat es tanqui); En cas contrari, només subvencioneu el resultat amb poc benefici esperat.
A diferència dels mercats de predicció, els mercats de decisions no són de suma zero. Els comerciants no es preocupen només del resultat direccional de la votació, sinó també de la pregunta bàsica “Heu tingut el testimoni de preu correctament a un preu d’entrada atractiu quan finalitzi el resultat?”
Futarchy alinea la saviesa de les multituds amb la governança. Fa possible que una minoria ben informada dirigeixi les decisions de govern cap a resultats socialment bons que poden ser profundament impopulars amb la majoria.
Però si el resultat és o no “socialment bo” depèn de l’objectiu que el mercat estigui codificat.
En lloc d’una difusió del TWAP del 3%, el mercat podria utilitzar un llindar de passada com el preu del token com a proxy aproximat per a l’empresa “benestar”.
Tweet de càrrega ..
