El canvi en l’economia de Solana (Sun) va ser rebutjat a l’últim minut

En un gir inesperat d’última hora, la proposta de SIMD-0228 Solana (SOL), que va proposar ajustar l’emissió de sol segons el percentatge d’aquella criptomoneda en joc, no va aconseguir assolir el percentatge necessari de vots per a l’aprovació, malgrat que la majoria de validadors s’havia inclinat a favor.

La iniciativa SIMD-0228 tenia com a objectiu introduir un mecanisme d’emissió dinàmic Basat en la taxa de participació del col·laboraciócom va informar Cryptonoticia. En lloc de tenir una taxa inflacionista fixa (el sistema actual), les recompenses dels validadors variaran en funció del nivell de sol delegat. Les estimacions van indicar una reducció de “80% anual” en l’emissió del testimoni natiu de Solana si s’havia aprovat el SIMD-0288.

Segons les dades de votació, amb el 43% dels vots afirmatius i el 27% contra els validadors dels votants, la iniciativa no va superar el llindar del 66,67% requerit pel protocol de Solana. El llindar del 66,67% mesura la proporció de vots “sí” respecte als vots “sí” afegits al “no”.

El destacat d’aquest vot és que es va estendre durant 6 dies, des de l’època 753 fins a l’època 755 (del 8 al 14 de març del 2025), i la proposta va reflectir una mitjana del 70% de suport fins a 24 hores abans de tancar (00:21:40 UTC del 14 de març). Aquesta xifra, per sobre del llindar requerit, es mostrava en aquell moment a Difícil tendència a revertir.

Tanmateix, en les darreres 24 hores, Aquesta tendència va canviar dràsticament I el llindar va acabar caient fins a un percentatge de gairebé el 62%, impedint l’aprovació del SIMD-0228.

Anatoly Yakovenko, el co -filador del Solana Red, va expressar després de la votació, tot i que sense entrar en detalls. En una publicació a la xarxa social X, ho va comentar “L’oposició a 228 no només va actuar en el seu propi interès,” suggerint diverses motivacions en els vots en contra.

A més, un participant a la comunitat de Solana va escriure a X: “Guau, vaig pensar que el 0228 passaria, va estar a favor durant tot el període de vot … Això demostra realment com som ara descentralitzats”.

La cosa concreta és que la decisió del SIMD-0228 es va embolicar en debats a les xarxes socials, insults i fins i tot un validador que venia part dels seus vots, que també va destacar una divisió entre els grans validadors (que van triar majoritàriament per al “sí”) i els petits validadors (que van optar pel “no”).

Un altre fet curiós: el vot va destacar per la seva participació molt elevada

Segons el compte oficial de Solana a X, el 72% dels votants elegibles van participar en la votació, cosa que va fer que SIMD-228 tingués «una participació (en termes percentuals) més gran que totes les eleccions presidencials dels Estats Units. En els darrers 100 anys ».

Al seu torn, la publicació va anar acompanyada del gràfic següent, detallant amb les barres negres el nombre de votants a les eleccions presidencials als Estats Units i, en verd, el vot del SIMD-0228:

Tushar Jain, co -autor de la proposta, també va destacar el nivell de participació en la votació de la seva proposta:

“Tot i que la nostra proposta va ser derrotada tècnicament, aquesta va ser una gran victòria per a l’ecosistema de Solana i el seu procés de governança. La participació i el debat generat demostren que la xarxa és forta i completament descentralitzada.

Tushar Jain, Coautor de Simd-0228.

A més, Jain va remarcar que “més del 74% de la participació va participar, amb 910 validadors (1.353 en total) individuals que van votar”, un nivell d’implicació que subratlla la rellevància d’aquest esdeveniment a l’ecosistema.

Veus crítiques dins de l’ecosistema SIMD-0228 SIMD-0228

Lily Liu, presidenta de la Fundació Solana, i David McIntyre, ex membre de la mateixa organització, han mostrat una posició crítica cap a la proposta SIMD-0228.

Liu va descriure la iniciativa com “massa cuina”, argumentant que podria tenir un “impacte negatiu sobre el sol, durant un període crític de creixement”. Per a ella, els ecosistemes de la xarxa i l’actiu són interdependents i els paràmetres de xarxa de canvis podrien beneficiar la seguretat, però danyar el valor del testimoniper tant, defensa una visió sistèmica que prioritza els actius i les institucions, sovint absents dels debats tècnics dominats pels enginyers de xarxa.

McIntyre, alineant -se amb Liu, va dir que els usuaris i els desenvolupadors són els grups que es veurien perjudicats per a la imprevisibilitat que generaria una presa dinàmica. “Ja és difícil projectar el rendiment de l’establiment natiu i el 0288 ho faria gairebé impossible”, va dir, destacant que la majoria prefereix una experiència previsible sobre la persecució de rendiments variables.

A més, McIntyre dubta que la reducció dels rendiments alleuja la pressió de venda, ja que “no he vist dades que suggereixen que aquest tipus de vendes tinguin un efecte material sobre el mercat”.

Per què va rebutjar la proposta de SIMD-0228 de Solana?

Cryptonotics va notificar anteriorment que l’equip que hi ha darrere de la validadora Sollaze, una plataforma d’establiment de líquids de Solana, considerava que la reducció de la reducció implicaria que molts usuaris Cerqueu alternatives més lucratives Per obtenir rendiments, reduint potencialment delegacions a l’ecosistema de Solana. Això podria restar el nombre de validadors, afavorint la centralització de la potència en una quantitat inferior de validadors.

A més, a partir de Sollaze destaquen que la disminució dels validadors també tindria Impacte negatiu en la seguretat de la xarxa. En una xarxa de criptomoneda, menys validadors implica menys seguretat perquè la descentralització i la resistència als atacs depenen de La quantitat i la diversitat dels participants que verifiquen les transaccions.

Si hi ha pocs validadors, és més fàcil que un atacant o un grup coordinat prengui el control de la xarxa, ja sigui manipulant el consens o alterant les dades. Amb més validadors, la xarxa es fa més robusta, ja que l’esforç i els recursos necessaris per comprometre -la Augmenten significativamentdistribuir potència i reduir els punts de fallada únics.

Després del resultat final, des del seu compte X, Sollaze va celebrar el rebuig del SIMD-0228:

“Amb els resultats de SIMD-0228, la comunitat de Solana ha demostrat alguna cosa avui. Demostrem que podem afrontar els grans diners i les persones poderoses que van pressionar per ser aprovades. Mostrem que podem contraatar -nos quan treballem junts. Demostrem que la governança està realment descentralitzada.

Sunblaze One X.

Aquesta proposta hauria afectat “la governança de Solana”

Jonas Hahn, un desenvolupador de la Fundació Solana, va dir que la proposta SIMD-0228 havia disminuït fins a un punt així per influir negativament en la governança de la xarxa. Hahn va explicar que els nivells baixos d’establiment implicarien que caldria menys vots per aprovar decisions importants, afavorint la concentració de poder.

Després de les eleccions del SIMD-0228, Hahn va destacar que “ara tots podem tornar a la normalitat”.

Així, la proposta no va assolir el percentatge de vots positius necessaris per ser aprovats pels validadors de Solana i la xarxa mantindrà el sistema actual d’emissions de sol, basat en un calendari fix del 15% anual.