Enganxar una llicència de Markets in Crypto Assets (MiCA) per operar a Europa és fantàstic, però, per si sol, no serà suficient per obtenir beneficis, segons Ben Zhou, el CEO de Bybit, una de les plataformes de comerç de criptomonedes més grans.
MiCA no cobreix tota la gamma de productes, com ara derivats i actius tokenitzats, necessaris per ser rendibles, va dir Zhou en una entrevista. Per a aquests, les empreses també necessiten una llicència MiFID II (Directiva de mercats d’instruments financers) i una llicència d’entitat de diner electrònic (EMI).
“Amb l’actual marc MiCA, només podeu fer fiat-to-crypto, crypto-to-crypto”, va dir Zhou. “Hi ha molts elements d’un negoci rendible que no pots fer, fins i tot com a titular de MiCA, tret que siguis Kraken, BItpanda o Bitvivo, que ja estan guanyant diners perquè tenen diverses llicències”.
Fins i tot Bybit, el segon intercanvi de criptomonedes més gran del món per volum de negociació, està lluny d’arribar a l’equilibri a Europa, va dir Zhou. Aquest calendari depèn de quan l’empresa adquireixi les altres llicències que necessita.
“No guanyem diners amb l’actual llicència MiCA. Però ens ho podem permetre perquè som una gran entitat. Per a nosaltres, és una inversió a llarg termini”, va dir Zhou. “Podrien passar cinc anys, però crec que és una mica llarg. Suposo que probablement serem rendibles d’aquí a dos anys”.
S’acosta la consolidació del mercat
Una llicència MiCA emesa per un país permet a un proveïdor de serveis de criptoactius operar a l’Espai Econòmic Europeu (EEE): els 27 membres de la Unió Europea, així com Noruega, Islàndia i Liechtenstein.
Ara és un moment crític per a moltes empreses de criptografia petites i mitjanes a Europa, perquè el període d’avi MiCA es tanca a finals de juny. Això vol dir que les empreses han d’haver obtingut l’autorització de MiCA per operar a la regió abans de l’1 de juliol, un punt de tall que s’espera que sigui la clau de mort per a moltes empreses criptogràfiques més petites.
“Hi haurà una consolidació del mercat”, va dir Zhou. “És per això que aquests nois estan tancant. Perquè fins i tot si saben que poden permetre’s MiCA, diuen: ‘WTF, necessito (MiFID, EMI) per guanyar diners i necessito invertir molta inversió en infraestructura de compliment per poder ser rendible?'”
El propi MiCA està experimentant un canvi, amb alguns reguladors de països que demanen un control més estricte i centralitzat i atorguen una supervisió més gran a organismes com l’Autoritat Europea de Valors i Mercats (ESMA). I quan es tracta de productes estructurats, l’ESMA va recordar recentment a les empreses de criptografia que ofereixen futurs perpetus que alguns d’aquests productes poden quedar fora de les regles.
Zhou va dir que Bybit va triar un regulador estricte a la FMA d’Àustria, una decisió que va dir que pagarà dividends en el futur. Cada país interpreta MiCA de manera diferent, va dir: “Alguns països l’interpreten com una manera d’atreure nous negocis; alguns volen una regulació severa. Així que en realitat teniu diferents nivells d’estricte”.
Pel que fa a incorporar l’ESMA a la barreja, Bybit és neutral, va dir Zhou.
“Es parla d’una igualtat de condicions”, va dir. “Però pot haver-hi desavantatges. Perquè quan tens un regulador local és fàcil d’arribar-hi. Si tenim algun problema, només enviem un correu electrònic i anem a FMA a Viena. Però si tothom és a París, t’has de fer fila. Hi ha més CASP, augment de la burocràcia, disminució de l’eficiència”.
