El conseller delegat de Coinbase, Brian Armstrong, ha defensat el model econòmic del contingut i les monedes del creador a Base i Zora. Armstrong es va duplicar després que el model fos criticat per un antic enginyer de l’empresa que creu que els fitxes representen un sistema de suma zero que beneficia els primers especuladors a costa dels participants posteriors.
Hish Bouabdallah, fundador de Tribes Protocol i antic enginyer de programari del personal de Coinbase, no veu la sostenibilitat de l’actual creador i model de monedes de contingut operat per Zora i Base.
A X, Bouabdallah va escriure“No hi ha res inherentment dolent amb el contingut o les monedes de creadors. El problema és la implementació. A @zora i @baseapp avui en dia, majoritàriament es perden el sentit”. Va afegir: “Una moneda de contingut només té valor real si genera ingressos i els comparteix amb els seus titulars. Les publicacions de text curts no ho fan. Els vídeos de YouTube amb anuncis sí. Les pistes de Spotify sí. L’escriptura llarga sí”.
Bouabdallah va afirmar que “Si Base trenca el repartiment d’ingressos, s’acumula valor. Si no, les monedes de contingut són només memecoins amb una millor marca. Les monedes de creador són diferents. Haurien de representar una reclamació sobre la pila d’ingressos sencera d’un creador. Patrocinis, mitjans, productes, projectes futurs. Més difícil de construir, però factible. En molts casos, totes les monedes del creador poden tenir més sentit que aquestes monedes. @baseapp podria ser.”
Les crítiques es produeixen enmig d’una reacció creixent després de l’enfonsament del testimoni del creador del YouTuber Nick Shirley, que es va estavellar un 67% des d’una valoració màxima d’aproximadament 9 milions de dòlars a uns 3 milions de dòlars l’1 de gener.
Armstrong defensa les monedes de contingut
va respondre Armstrong directament a Bouabdallah, assenyalant la mecànica que enllaça el contingut i les monedes de creadors a través de grups de liquiditat. “Les persones que compren monedes de contingut impulsen l’economia o la demanda a la moneda del creador subjacent”, va escriure Armstrong. “Estan vinculats a través del conjunt de liquiditat”.
El sistema funciona mitjançant una estructura d’aparellament imbricada a Zora, una plataforma social descentralitzada basada en Base, la xarxa Ethereum Layer 2 de Coinbase. Les monedes de contingut s’associen amb les monedes de creadors als grups de liquiditat Uniswap V4, mentre que les monedes de creador s’associen amb $ZORA, el testimoni natiu de la plataforma.
Segons una explicació tècnica que Armstrong va compartir, les compres de monedes de contingut creen pressió de compra sobre les monedes del creador mitjançant intercanvis multi-hop.
No obstant això, Bouabdallah no estava convençut, afirmant que el model depèn totalment de l’especulació.
“Perquè els titulars aconsegueixin guanys (o pèrdues), han de vendre. El que significa que el valor és de suma zero. L’últim venedor es queda amb la bossa”, va escriure. “YouTube funciona perquè els ingressos provenen de tercers. Els anunciants paguen quan es crea un valor real per als espectadors”.
Senyals d’alerta a la natura
El cas Shirley s’ha convertit en el pòster dels reptes als quals s’enfronten les monedes de creadors. En el seu moment àlgid, la moneda del creador va rebre elogis d’Armstrong, que va dir que el llançament era una prova d’una millor monetització a la cadena; tanmateix, el col·lapse del token va exposar debilitats estructurals.
Les dades de la cadena van mostrar que Shirley va guanyar entre 41.600 i 65.000 dòlars en drets d’autor dels creadors malgrat la caiguda del preu, mentre que la majoria del volum de negociació prové de comerciants existents a la cadena en lloc de nous usuaris.
“Si alguna vegada hi va haver un moment en què aquestes monedes de contingut, aquestes monedes de creador, anaven a funcionar, va ser Nick Shirley aquí mateix, ara mateix, en aquest moment”, va dir el comerciant i creador de contingut notthreadguy en una crítica àmpliament compartida. “I simplement no va funcionar”.
Una prova més àmplia per a SocialFi
L’intercanvi destaca les diferents opinions emergents dins de l’anomenat SocialFi, el sector que intenta fusionar les xarxes socials i les finances descentralitzades.
La major part ha estat experimental, amb plataformes com Farcaster que han estat jugant a l’espai social del sector blockchain marcant les seves funcions de xarxes socials per centrar-se més en la seva cartera criptogràfica i les funcions de comerç a causa de les seves lluites amb la monetització.
Aquells que donen suport als moviments de tokenització de SocialFi creuen que pot oferir als creadors una nova via per monetitzar el seu treball i també oferir incentius al seu públic per guanyar també o apropar-se a la seva marca posseint una part d’aquest contingut.
Tanmateix, crítics com Bouabdallah contesten que molts experiments es basen en l’exageració i el comerç en comptes d’ingressos duradors, que creu que Coinbase ha de trobar una manera de proporcionar o resoldre.
