La saga de Craig Wright ha tornat a la línia de temps criptogràfica aquesta setmana, ja que passa casualment una vegada a l’any.
Aquesta vegada, però, en comptes de deixar-lo derivar cap a un altre argument circular sobre la identitat, l’autoria i el llibre blanc de Bitcoin publicat el 2008, el CTO de Ripple va intervenir amb una refutació breu però molt directa que immediatament va tornar la discussió al registre públic que ha seguit a l’autoproclamat Satoshi durant anys.
Va començar amb la publicació de Wright que argumentava que els tribunals civils no poden declarar frau, la qual cosa implica que cada decisió passada era una opinió més que una troballa, cosa que és contrari a les resolucions legals que diuen que ell no és l’autor del llibre blanc de Bitcoin.
El CTO de Ripple, David Schwartz, també va fer que la tesi de Wright fos fàcil d’entendre. Només havia de referir-se a la definició legal del terme “frau”, que demostra que el frau no és un llindar penal inassolible, sinó un dany ben definit basat en una tergiversació, on una declaració falsa o imprudent feta amb la intenció que algú confiï en ella, i causant un dany real quan ho fa, és suficient per satisfer la norma, i això és exactament el motiu de la seva conducta avaluada per diversos jutges abans de presentar W. incloïa documents falsificats, declaracions jurades inconsistents i intents d’enganyar el tribunal.
Està totalment equivocat sobre què és el frau. https://t.co/XFsC43qhsK
— David ‘JoelKatz’ Schwartz (@JoelKatz) 16 de novembre de 2025
Es pot dir que la conversa va canviar immediatament, perquè el mercat criptogràfic ha vist aquest patró moltes vegades: Wright presenta un nou angle promocional al voltant de BSV, les presentacions reapareixen, la redacció dels jutges es torna a citar i la narració es torna a la mateixa línia de base: que cap dels “sóc Satoshi” afirma que va sobreviure al contacte amb els procediments formals i es torna a obrir el mateix debat encara en aquest mateix debat. el va tancar.
