Vitalik Buterin s’ha endinsat en la disputa de llarga durada de Bitcoin sobre la política de “spam” i la filosofia del programari de nodes, amplificant una publicació ampolla del desenvolupador de Bitcoin Gregory Maxwell que emmarca la controvèrsia com un xoc entre la neutralitat oberta i impulsada pel mercat i el que ell anomena crides populistes a la censura. “Greg Maxwell defensa un compromís de principis amb la llibertat i l’assignació de recursos basada en el mercat obert contra el desig populista de censurar l’Actual Hated Thing”, va escriure Buterin a X, citant el resum de BitMEX Research sobre la “xerrada de lluita” al debat “Core v Knots”.
Buterin pren una posició: admet Bitcoin Core
L’espurna immediata va ser un missatge fresc de Maxwell, publicat “Avui a les 06:40:27” a Bitcointalk, que responia a la pressió sobre els mantenedors de Bitcoin Core perquè enviessin el codi percebut com a filtrat o degradant els tipus de transaccions desfavorits. Maxwell argumenta que la posició de Bitcoin Core, “remuntant fins a Satoshi, AFAICT”, és que “Bitcoin és un sistema assegurat per l’economia i l’interès propi”. En el seu relat, les propostes associades a Bitcoin Knots i els seus defensors equivalen a construir “armes que es poden utilitzar contra Bitcoin”, una direcció que insisteix que els col·laboradors principals no prendran.
La publicació de Maxwell és impertinent tant en la substància com en el to de l’empenta actual per limitar l’activitat a la cadena. “La visió de nusos de Bitcoin sembla ser un sistema (in)assegurat per l’esperança altruista i la teocràcia populista, mitjançant la cancel·lació de la cultura i les prohibicions de la palla de paper”, escriu, i afegeix que aquestes campanyes “són molt populars a les xarxes socials i (espero) un gran fracàs al món real”.
Reconeix un malestar generalitzat entre els habituals de Core pel “trànsit NFT/shitcoin”, però diu que el compromís amb l’ús sense permís ha de substituir les preferències estètiques: “El compromís de Core amb la llibertat individual, l’autodeterminació i els principis relacionats és prou gran com per reconèixer que alguns tràfic malbaratador o estúpid és el cost d’un sistema obert, i que les propietats especulatives corren el risc de petites millores especulatives. Tota la raó d’existència de Bitcoin”.
La línia de fons de l’argument de Maxwell és que el projecte no s’ha de doblegar als “aspirants a censors” només perquè són “sorollosos i desagradables”, desplegant amenaces legals o convidant a l’acció del govern. En lloc d’això, els col·laboradors “enviaran al seu voltant utilitzant i millorant Bitcoin tal com ho farien amb les armes de qualsevol altre atacant”.
Subratlla que Bitcoin Core no és un venedor que optimitza per als clients, sinó un grup que construeix una xarxa que ells mateixos volen utilitzar: “La gent que treballa amb Bitcoin ho fa per si mateixa, per crear i protegir un sistema que volen utilitzar. No estan fent un producte per als clients… Tothom està convidat a compartir els beneficis del seu treball si voleu el que han creat, segur. Però no funcionen en contra del seu propi interès econòmic i segur. resistent a la influència humana a causa de la popularitat crit.”
Aquella línia “no és un producte per als clients” es va convertir ràpidament en un punt d’incendi. “Tothom que gestiona Core ÉS un client. Això és el més estúpid que he llegit mai”, va objectar l’usuari de X BaconBitz. Buterin, que abans havia elevat l’intercanvi, va retrocedir aquest enquadrament amb una defensa estètica concisa: “No, és un paràgraf escrit per algú que entén que un bon protocol és una obra d’art”.
Maxwell també vincula l’agitació actual amb una reacció cultural més àmplia contra la popularitat dels experiments en cadena. A la seva publicació, argumenta que “el fonamentalisme del filtre és una cosa” en gran part a causa de “l’èxit popular de la merda de NFT/shitcoin” i ofereix un punt de banda sobre la defensa de llarga durada de Luke Dashjr pel que Maxwell caracteritza com a “policia de la moral de les transaccions personals”.
En un gir característicament càustic, suggereix que recentment la defensa “va agafar una mica de tracció” no només pels canvis de sentiment, sinó també per la dinàmica de finançament, al·legant que “va rebre milions d’inversió solidària després de convertir-se en un involuntari no encunyador, i ara pot pagar a la gent perquè treballi amb ell i promocioni les seves posicions, ja que abans pocs ho feien voluntàriament”.
El rerefons de tot això és la qüestió pràctica de què hauria de fer Bitcoin Core a nivell de codi per fer front a l’augment de la demanda d’espai de blocs derivats d’inscripcions, NFT o altres modes que els crítics anomenen “correu brossa”. La resposta de Maxwell és inequívoca: el disseny sense permís i els incentius econòmics són la defensa, no els filtres discrecionals.
“No és cap novetat que hi hagi una part important de la població que entengui ‘Desaprovo el que dius, però defensaré fins a mort el teu dret a dir-ho’ i una part important (i vocal!) que no ho entén o no hi està d’acord”. Amb aquest esperit, adverteix que no es trobi “a mig camí” amb els censors i rebutja la idea que les amenaces d’acció estatal haurien de guiar la gestió del protocol.
En el moment de la premsa, Bitcoin cotitzava a 111.567 dòlars.
Imatge destacada creada amb DALL.E, gràfic de TradingView.com
Procés Editorial per a es centra a oferir contingut investigat a fons, precís i imparcial. Mantenim estrictes estàndards d’aprovisionament i cada pàgina és sotmesa a una revisió diligent pel nostre equip d’experts en tecnologia i editors experimentats. Aquest procés garanteix la integritat, la rellevància i el valor del nostre contingut per als nostres lectors.
