Segons Adrian Brink, cofundador d’Anoma i Namada, els rollups ofereixen poca funcionalitat nova més enllà de la màquina virtual d’Ethereum (EVM). Argumenta que són essencialment solucions de fragmentació d’execució presentades com a veritables solucions d’escala. Brink, en canvi, presenta Plasma com l'”única solució d’escala real” perquè permet la publicació constant de dades a la cadena principal “independentment del rendiment de l’usuari”.
Rollups versus plasma
Tot i que els rollups han guanyat força des que el cofundador d’Ethereum, Vitalik Buterin, va presentar la idea fa uns anys, Brink creu que els defensors semblen no entendre la importància de l’emmagatzematge de dades. En les respostes escrites a Bitcoin.com News, afirma que els rollups són “còpies de l’EVM”, que, segons la seva opinió, “no fan res per impulsar nous casos d’ús o innovació”.
El cofundador d’Anoma i Namada argumenta que els rollups haurien d’oferir enfocaments fonamentalment nous, en lloc d’una innovació incremental. Tot i que reconeix haver vist avenços en la criptografia dins de l’espai acumulat de coneixement zero (zk), Brink, tanmateix, critica la fragmentació resultant de l’estat i la liquiditat, que creu que “limita l’experiència i l’adopció dels usuaris i desenvolupadors”.
Quan se li va preguntar sobre el futur dels rollups a l’ecosistema blockchain, Brink va dir que el seu èxit només serà possible si es creen nous entorns de desenvolupadors que permetin aplicacions innovadores. També prediu que Plasma guanyarà “més reconeixement com la solució més viable”.
A continuació es mostren les respostes de Brink a totes les preguntes enviades.
Bitcoin.com News (BCN): La idea dels rollups com a potent solució d’escala es va presentar per primera vegada el 2021 pel cofundador d’Ethereum, Vitalik Buterin. Des d’aleshores, el concepte ha guanyat força i ara és un tema destacat en la indústria. Des del vostre punt de vista, com caracteritzeu l’augment dels rollups i la seva influència en l’escala dels protocols descentralitzats?
Adrian Brink (AB): El problema principal amb les acumulacions, a part que ofereixen poca funcionalitat nova més enllà de l’EVM, és que realment són més una solució de fragmentació d’execució que una veritable solució d’escalat. El que realment importa és on s’emmagatzemen les dades. El problema fonamental és escalar dades i estat, no calcular. Una alternativa millor, i l’única solució d’escala real que hi ha, és Plasma.
El plasma permet un món on les dades es poden mantenir fora de la cadena, en lloc de necessitar publicar totes les dades a la cadena principal com ho fan els rollups. La quantitat de dades que un paquet acumulat ha de publicar a la cadena principal és proporcional a la quantitat d’ús que obté, la qual cosa no és una veritable solució d’escala. Amb el plasma, podem publicar una quantitat constant de dades a la cadena principal independentment del rendiment de l’usuari.
BCN: Els escèptics de la indústria han criticat els rollups d’Ethereum malgrat els seus èxits percebuts. Alguns crítics creuen que tots els paquets són iguals i han vist una adopció limitada. Altres pensen que el bombo darrere dels rollups és insostenible. Segons la teva opinió, està justificat l’escepticisme al voltant dels rollups?
AB: Malauradament, sí, està justificat. Els rollups són bàsicament còpies de l’EVM i afegeixen poca o cap funcionalitat o capacitats noves per als desenvolupadors que impulsarien nous casos d’ús o innovació. Els rollups estan innovant als marges en lloc de proporcionar cap enfocament fonamentalment nou. L’ús està dominat en gran mesura pels esquemes de cultiu de punts que fan poc per avançar l’espai. Els rollups ZK proporcionen fragments d’execució segurs i hem vist avenços importants en criptografia procedents de l’espai de rollup.
Tanmateix, no em queda clar que necessitem 200 còpies diferents de l’EVM, cadascuna amb el seu propi intercanvi descentralitzat (DEX). El panorama està fonamentalment trencat, amb una fragmentació de l’estat i la liquiditat que limita l’experiència i l’adopció dels usuaris i desenvolupadors. Amb Anoma busquem desfragmentar aquest paisatge, desfragmentar la liquiditat i oferir una experiència unificada per a desenvolupadors i usuaris.
BCN: Com respondries a aquells que creuen que la taxa d’adopció de rollups és inadequada i que totes les solucions de rollup són essencialment idèntiques?
AB: En gran part hi estaria d’acord. Necessitem nous enfocaments, inclosa una reavaluació de solucions d’escalabilitat i noves arquitectures, com les basades en intencions, per desbloquejar noves funcionalitats i casos d’ús i per acabar amb la fragmentació que existeix actualment.
BCN: La vostra solució L1 Namada permet als usuaris transferir el seu ETH, DAI o qualsevol altre actiu fungible des d’Ethereum i enviar-los de manera privada en pocs segons i amb tarifes gairebé zero. Podríeu explicar breument com ho heu aconseguit sense necessitat dels serveis de protocols d’escalabilitat com els rollups d’Ethereum?
AB: Com a punt d’aclariment, la xarxa principal de Namada no es llançarà amb un pont Ethereum. Això és una cosa que la comunitat haurà d’afegir en el futur mitjançant el sistema de governança en cadena de Namada, si decideixin fer-ho. Namada es llançarà amb el suport de l’IBC que el farà compatible amb l’ecosistema Cosmos i més enllà, amb qualsevol cadena habilitat per IBC.
Des d’una perspectiva d’escalabilitat, Namada es basa en el consens BTF modern, és a dir, CometBFT, que és capaç de fer 10.000-20.000 transaccions per segon en una única cadena amb una finalitat d’uns 5 segons.
BCN: El vostre projecte ha aconseguit rondes de finançament reeixides, cosa que indica una forta confiança dels inversors en la vostra visió. Com ha contribuït el suport de capital risc (VC) al progrés del vostre projecte i teniu plans per a futures rondes de finançament?
AB: L’ecosistema Anoma és fort i en creixement. Hem vist un gran nivell de suport i interès en el que estem construint, i continuem donant la benvinguda a la gent a la comunitat, com més, millor. Hi ha un reconeixement creixent de la importància de les intencions per al futur d’aquest espai i que l’enfocament d’Anoma per permetre intencions generalitzades mitjançant una arquitectura universal centrada en la intenció és l’únic enfocament seriós per fer-ho pràctic a gran escala.
BCN: No es pot descartar el paper de les polítiques reguladores en l’adopció global de la cadena de blocs i la criptomoneda. L’absència d’un marc regulador definit continua afectant la indústria. Si tinguessis l’oportunitat d’assessorar agències que busquen supervisar o regular les entitats blockchain i criptomoneda, quina seria la teva recomanació més essencial?
AB: En general, diria que mireu l’enfocament suís, parleu amb els líders del sector i considereu la diferència entre aquelles tecnologies que estan realment descentralitzades i les que no ho són.
BCN: Quina és la vostra previsió pel paper dels rollups a l’ecosistema blockchain durant els propers cinc anys? Preveieu el seu protagonisme continuat, o els avenços en la tecnologia blockchain disminuiran la seva importància?
AB: Crec que això dependrà en gran mesura de si podem tenir èxit en la creació de nous entorns de desenvolupadors que facin possibles coses noves. Si continuem repetint les mateixes idees i construint sobre les mateixes màquines virtuals, les coses no canviaran gaire. Amb nous enfocaments com les màquines d’intenció, podem desbloquejar un nou paradigma d’innovació per als desenvolupadors i una millor experiència per als usuaris, alineant l’espai amb la usabilitat de Web2. Des d’una perspectiva d’escalabilitat, crec que Plasma també veurà més reconeixement com la solució més viable.
