El conseller delegat de la Fundació Polygon, Sandeep Nailwal, ha qüestionat públicament la seva “lleialtat cap a Ethereum”, provocant un rar i sense vernis de recerca de l’ànima a tot l’ecosistema que va obtenir respostes immediates dels principals col·laboradors, inversors i, finalment, del mateix Vitalik Buterin. L’intercanvi, que es va desenvolupar a X durant les últimes 10 hores, se centra en si la Fundació Ethereum (EF) dóna suport adequadament als seus constructors, com es reconeixen els projectes Layer-2 dins de la narrativa i la “beta” del mercat d’Ethereum i si la cultura de la comunitat s’ha desviat dels seus ideals originals.
La Fundació Ethereum és un ‘Shitshow’?
“Llegiu això de Peter i em vaig adonar que és hora que jo també parli”, va escriure Nailwal, fent referència a la decisió del desenvolupador principal Péter Szilágyi el 19 d’octubre de publicar una carta que diu que va enviar a la direcció d’EF fa aproximadament 18 mesos. Nailwal, que acredita a Ethereum i Buterin com el seu punt d’entrada i inspiració, va dir que la seva lleialtat moral a Ethereum ha tingut un cost personal i corporatiu: “Tot i que mai/no vam rebre cap suport directe de l’EF o la comunitat Ethereum CT, de fet, al revés. Però sempre he sentit lleialtat moral cap a Ethereum, fins i tot si m’han costat milers de milions de dòlars (fins i tot en milions de dòlars). potser.”
La crítica de Nailwal és alhora cultural i financera. “La comunitat Ethereum en conjunt ha estat un espectacle de merda durant força temps”, va escriure, i va afegir que les crisis públiques recurrents obliguen els principals col·laboradors a “qüestionar-se fins i tot què estan fent aquí”. Va dir que els amics, inclòs AkshayBD (director de màrqueting de la Fundació Solana i cofundador de SuperteamDAO), l’han instat a declarar Polygon L1 i “allunyar-se d’aquest circ” i va afirmar que el “comportament socialista” de la comunitat ha trollat Polygon malgrat les seves contribucions “a causa d’alguna “definició tècnica” arbitrària”.
Va argumentar que l’estructura del mercat castiga a Polygon per rebutjar l’etiqueta L1: “S’ha cregut àmpliament que si Polygon alguna vegada decidís anomenar-se L1, probablement es valoraria entre 2 i 5 vegades més que l’actual”, apuntant a una comparació ara àmpliament discutida: “Com pensa-hi, Hedera Hashgraph un L1 es valora més que Polygon Optimis, Arbitrum Scroll, combinat i més alt que l’actual”.
La disputa de classificació, segons Nailwal, té conseqüències reals per al reconeixement i la inclusió de l’índex. Va insistir que “Polygon PoS es basava efectivament en Ethereum, mentre que Katana, XLayer i desenes d’altres cadenes de l’ecosistema de Polygon són autèntics L2”, però “la comunitat Ethereum assegura que Polygon no es considera mai una L2 i mai s’inclou a la beta d’Ethereum percebuda pels mercats”. Va afegir que un “actor destacat de Polygon” el va renyar perquè “no pot aconseguir Polygon a GrowthPie, que es nega a enumerar la cadena de Polygon” i va contrastar com l’èxit de Polymarket s’acredita a “Ethereum”, encara que “Polygon en si no és Ethereum. Al·lucinant”.
Malgrat la frustració, Nailwal va dir que té la intenció de tornar a alinear el consens tècnic i social al voltant de l’escala: “Donaré a això una empenta final que podria reviure tota la narrativa de L2. Només cal tenir-me unes quantes setmanes més”. Va concloure amb una defensa qualificada de l’embolic: “Ethereum és una democràcia, i en qualsevol democràcia, la gent de tots els costats acaba descontenta. Però segueix sent l’únic sistema que realment funciona a llarg termini”.
El fil va provocar reaccions immediates de destacats constructors. Andre Cronje, que diu que va cremar “més de 700 ETH en desplegaments i infraestructures ETH” durant els seus anys d’Ethereum, va qüestionar directament les prioritats de suport d’EF. “Vaig provar de posar-me en contacte amb EF, mai una resposta, cap divulgació de BD, cap subvenció, 0 suport, ni tan sols un retuit”, va escriure Cronje. Comparant la seva experiència amb l’ecosistema Sonic de Fantom, va dir que estava “confós” de veure que els equips d’allà rebien suport de BD, subvencions, TVL, auditories i màrqueting, i va preguntar: “Si no són els constructors bàsics, Peter & Geth, i no són els partidaris de L2 més forts (Sandeep i Polygon), cap a on va?”
Tommy Shaughnessy de Delphi Ventures va emmarcar el problema com una compensació insuficient del talent insubstituïble. “La fundació Ethereum hauria de pagar als seus desenvolupadors com atletes professionals. (…) La fundació Ethereum està pagant bàsicament a la gent perquè se’n vagi. Els principals desenvolupadors haurien de pagar com els atletes professionals”.
Vitalik Buterin reacciona
Buterin va respondre unes hores més tard amb una nota d’agraïment inusualment personal per les contribucions de Nailwal i Polygon, alhora que va oferir un camí tècnic. “Agraeixo molt les contribucions personals de @sandeepnailwal i el paper immensament valuós de @0xPolygon a l’ecosistema ethereum”, va escriure, comprovant el paper de Polygon que allotja Polymarket, les seves apostes primerenques i intensives en recursos a la prova de ZK-EVM (“incloure l’equip de Jordi Baylina”), la infraestructura i el suport per a Aproof aLayerggregació. “aplicacions que han necessitat alts nivells d’escalabilitat”.
Sobre la qüestió tècnica central: si Polygon pot i hauria d’endurir les seves garanties de seguretat amb proves modernes de coneixement zero, Buterin va argumentar que el mercat ha evolucionat cap a una separació de les preocupacions entre els operadors L2 i els especialistes en prova de ZK.
“És molt difícil ser tant el millor L2 com el millor equip de ZK, els dos són conjunts d’habilitats molt diferents”, va escriure, citant proveïdors autònoms de ZK i demanant a Polygon que “recolliu la tecnologia ZK que ara s’ha fet bastant bona i l’apliqui a la cadena PoS per obtenir les garanties completes de l’etapa 1 i posterior de l’etapa 2 de l’ethereum”.
Va destacar fins a quin punt s’ha avançat l’economia: “Provar que els costos ronden els 0,0001 $/tx”, i va dir que molts equips de L2 “es queden molt sorpresos quan els explico els números recents… Els últims ZK-EVM i projectes en directe com @Lighter_xyz, mostren que això és fals” pel que fa a la idea que ZK és inviable a hiperescala.
En el moment de la premsa, ETH cotitzava a 3.873 dòlars.
Imatge destacada creada amb DALL.E, gràfic de TradingView.com
Procés Editorial per a es centra a oferir contingut investigat a fons, precís i imparcial. Mantenim estrictes estàndards d’aprovisionament i cada pàgina és sotmesa a una revisió diligent pel nostre equip d’experts en tecnologia i editors experimentats. Aquest procés garanteix la integritat, la rellevància i el valor del nostre contingut per als nostres lectors.
