En una publicació a X el passat cap de setmana passat, Quinn Thompson, director d’inversions (CIO) de Lekker Capital, va declarar que Ethereum (ETH) és “completament mort” com a inversió. Els seus comentaris van provocar una gran quantitat de respostes de figures destacades de la indústria cripto, inclosa Nic Carter de Castle Island Ventures, el professor de l’escola de negocis de Columbia, Omid Malekan, i Scott Johsson de VB Capital.
Thompson, que supervisa les inversions a Lekker Capital, va iniciar el debat amb un post afirmant: “No us equivoqueu, l’ETH com a inversió és completament mort. Una xarxa de captació de mercat de 225 milions de dòlars que està disminuint en l’activitat de transaccions, el creixement dels usuaris i les tarifes/ingressos. No hi ha cap cas d’inversió aquí. Com a xarxa amb utilitat? Sí.
També va compartir un conjunt de mètriques per subratllar la recent estanca d’Ethereum, incloses les dades sobre adreces actives, recomptes de transaccions i creació d’adreces noves.
L’Ethereum és “mort” com a inversió?
La declaració provocativa va atraure respostes immediates de veus destacades a través de l’ecosistema cripto, provocant un debat sobre la tesi econòmica i d’inversió d’Ethereum i, concretament, la influència de les solucions d’escalació de la capa 2 (L2) sobre l’economia de testimonis nadius d’Ethereum.
Nic Carter, soci de Castle Island Ventures i cofundador de la firma Blockchain Analytics Coinmetrics, va respondre ràpidament, que va assenyalar el dilema de valoració d’Ethereum als peus de les seves implementacions d’escala de capa 2: “La causa número 1 d’aquest is is Greedy eth l2 sifonant el valor de la L1 i el consens social que la creació de Token va ser ava. de les seves pròpies fitxes.
Thompson va reforçar la crítica de Carter al suggerir que el consens de la comunitat d’Ethereum havia afavorit inadvertidament la proliferació de testimonis com un mecanisme de generació de riquesa, en definitiva perjudicar la narració d’inversions d’ETH: “El consens social entre. Afronta la música ara que el mercat diu que va ser un error. “
Tot i això, aquest punt de vista va ser disputat per Omid Malekan, professor de la Columbia Business School i especialista en criptomoneda i tecnologia blockchain des del 2019. Malekan va subratllar el paper crític de la capa 2s en la escala de blockchain i va argumentar que qualsevol valor de valor per part d’aquestes capes secundàries no era inherentment perjudicial per a les funcions fonamentals de Ethereum. El valor de captura o no és una pregunta separada.
Malekan va desafiar a més la reivindicació de Thompson en qüestionar -se si Ethereum podria convertir -se realista en el primer exemple de la història d’una xarxa tecnològica àmpliament adoptada la utilitat de la qual no va generar cap rendiment financer significatiu: “Ethereum serà la primera xarxa” amb utilitat “de la història moderna on els efectes de la xarxa no es poden monetitzar? Podeu proporcionar cap altre exemple d’aquest esdeveniment?”
En resposta, Thompson va aclarir el seu argument, destacant que la monetització es produeix en l’ecosistema Ethereum, però no suficientment acumulat a ETH per validar la capitalització de mercat actual de la criptomoneda. Va il·lustrar aquest punt amb una analogia: “Hi ha tones d’efectes de xarxa monetitzats a tot el lloc, no és suficient per ETH per justificar la seva valoració actual. Feu tots els efectes de la xarxa de la xarxa de petroli i l’ús de l’oli de petroli a l’oli?”
No obstant això, l’analogia del petroli va treure l’escepticisme de Scott Johnsson, soci general de VB Capital, que va criticar la comparació de Thompson a causa de la tokenòmica única d’Ethereum, particularment la seva mecànica de crema de token deflacionista va influir directament en l’ús de la xarxa:
“No estic d’acord amb la vostra trucada direccional, però crec que aquesta analogia es queda plana. ETH ‘Production’ està inversament correlacionada amb l’ús, cosa que, certament, no és el cas del petroli. Així que a mesura que augmenta el preu del petroli, hi ha una resposta de demanda i una resposta de l’oferta. Amb ETH, es limita a la resposta de la demanda. Si el consum de ETH sembla un consum de barril, el preu de l’ETH és molt més probable que es produeixi un valor.”
Tot i això, Thompson va continuar en desacord amb l’avaluació de Johsson, argumentant que els patrons històrics no recolzen necessàriament la reivindicació de correlació inversa entre la producció i l’ús d’Ethereum: “No estic d’acord. Mai no hem vist un període de temps sostingut en què” la producció ETH està inversament correlacionada amb l’ús “. Evidentment, la mecànica de la “producció” difereix del petroli, però el preu de ETH de manera similar és prohibitiu a la demanda, per tant, L2S i L1s alternatives més barates. “
Reconeixent un possible malentès, Johnsson va aclarir que no preveia futurs escenaris d’ús Ethereum, destacant en canvi la relació teòricament inversa entre la cremada de token i el volum de transaccions sota el disseny actual de la xarxa Ethereum: “Crec que parlem una mica els uns als altres. No crec que sigui discutible que si l’ús de ETH augmenta que comporta més cremades i menys inflació (producció). El punt final està bé IMO perquè el costat de la demanda és tan sensible a qualsevol cost. “
En el moment de la premsa, ETH va cotitzar a 1.793 dòlars.
Imatge destacada creada amb dall.e, gràfic de TradingView.com
Procés editorial Per a , es centra en la prestació de contingut profundament investigat, precís i imparcial. Continuem estrictes estàndards d’abastament i cada pàgina experimenta una revisió diligent del nostre equip d’experts en tecnologia i editors experimentats. Aquest procés garanteix la integritat, la rellevància i el valor del nostre contingut per als nostres lectors.
