Escolta’m.
Com no em canso d’apuntar a les reunions, no hi ha res que puguis fer amb una cadena de blocs que no puguis fer més ràpid i més barat amb una infraestructura informàtica centralitzada tradicional. Tot i que les cadenes de blocs han generat nous enfocaments molt interessants als productes i serveis, com ara la tokenització i els contractes intel·ligents, tots es poden replicar en un sistema centralitzat. La proposta de valor essencial i irreductible d’una cadena de blocs és la veritable descentralització. Tota la resta és opcional.
Per als usuaris empresarials, crec que la proposta de valor està lligada a una por ben fundada al poder dels operadors del mercat centralitzat i al camí que prenen generalment des de la utilitat útil fins al monopoli depredador. És per això que les cadenes de blocs privades segueixen sent una idea tan tonta. El teatre de la descentralització no canvia el fet que l’operador del sistema és només un potencial monopolista depredador futur.
Paul Brody és el líder global de blockchain d’EY i columnista de CoinDesk.
Des del viatge compartit fins als productes de consum, la història de l’economia digital de l’última dècada ha estat l’auge d’aquests monopolistes digitals gairebé inamovibles. Al llarg del camí, algunes d’aquestes empreses poden haver estat augmentant la quota que prenen de les transaccions que s’executen a les seves xarxes. Això passa generalment quan la proposta de valor d’un mercat passa de “és un sistema millor” a “és només un sistema més gran” i, finalment, a “és l’únic sistema amb una escala eficient per arribar als vostres clients o proveïdors”.
Tot i que el món de Web2 encara és (històricament parlant) nou, aquest no és un problema nou i ja l’hem resolt abans, no amb la descentralització sinó amb la regulació. El 1895, hi havia unes 6.000 companyies telefòniques locals als Estats Units. Cada empresa podia establir les seves pròpies tarifes i havia d’arribar a acords entre elles per a la interconnexió. Igual que els anomenats monopolis digitals actuals, els grans es van fer més grans. Finalment, només quedava un jugador dominant, AT&T, l’eventual successor de la American Telephone Company fundada per Alexander Graham Bell i el seu sogre el 1885.
Per “regular” AT&T i crear condicions equitatives per a empreses més petites i competitives en l’espai de les telecomunicacions, la Llei de comunicacions de 1934 va decretar que el servei telefònic era un servei públic i els participants en el negoci eren operadors comuns. Ser designat operador comú significava que una empresa ha d’oferir els seus productes i serveis a tots els membres del públic en igualtat de condicions, inclosa la interconnexió. En aquest món, l’operador amb la xarxa més gran no podia tancar els jugadors més petits ni cobrar-los tarifes elevades per connectar trucades d’una xarxa a una altra.
Vegeu també: Els assassins d’Ethereum són tots zombis ara | Opinió
Imagineu-vos si s’apliquéssin les regles dels operadors comuns a les cadenes de blocs privades, amb regles i tarifes d’interconnexió obligades. En aquest món, qualsevol usuari de qualsevol blockchain privada podria interconnectar i fer transaccions amb qualsevol altre usuari o qualsevol altra blockchain privada. Per gran o petita que sigui la cadena, els grans operadors no serien capaços d’atreure quota de mercat simplement per ser més grans. Haurien de ser millors. Potser això vol dir més ràpid, més segur o més fiable.
Hi ha grans atraccions per a aquest tipus d’enfocament. El més important és que, de moltes maneres, pot produir un mercat molt més competitiu i dinàmic. Els operadors de blockchain privats centralitzats competirien entre ells per ser els millors. L’inconvenient és que la naturalesa d’aquesta competència és limitada. Perquè un token o contracte intel·ligent estigui interconnectat d’una cadena privada a una altra, han de ser fonamentalment iguals o tan semblants que no es puguin distingir per a la majoria de propòsits. De la mateixa manera que els ISP es redueixen en gran mesura a competir en velocitat i preu, la naturalesa de la competència dels operadors comuns sol ser força limitada.
El 1984, el sistema Bell es va dividir en una sèrie d’operadors regionals regulats, que es van separar del negoci de trucades de llarga distància. Els subscriptors pagaven quotes mensuals per l’accés i les trucades locals, i les trucades de llarga distància es cobraven per minut. Els consumidors i les empreses podien triar qualsevol proveïdor de llarga distància que volguessin, tots els quals tenien accés igual a la xarxa telefònica local gràcies a les regles comunes dels operadors. El resultat va ser una transformació competitiva que va reduir el cost de les trucades de llarga distància un 40% durant una dècada. Finalment, la caiguda del cost de les xarxes i la informàtica va portar aquestes tarifes a gairebé zero, on s’han mantingut des d’aleshores.
Llegeix més: Reversibilitat a Ethereum: els avantatges i els inconvenients | Opinió
Per què importa res d’això? Perquè Ethereum, càlid, amable i centrat en la comunitat, potser no està lluny de convertir-se en un monopolista global del comerç digital. Ethereum ja és molt més valuós que qualsevol altre ecosistema blockchain i té la majoria de desenvolupadors i usuaris. Això fa que cada cop sigui més difícil que sorgeixin competidors viables, per molt bons que siguin. Amb el temps, és probable que el poder d’aquesta xarxa només creixi més fort.
És poc probable que Ethereum es converteixi en un monopolista depredador, augmentant les tarifes i exprimint els usuaris. Tampoc preveo que la Fundació Ethereum encarregarà una gran torre de la seu a la ciutat de Nova York en un futur proper. Tanmateix, per molt bones que siguin les intencions, per democràtica que sigui la governança, la manca de competència podria configurar la cultura i el comportament. La complaença i l’autosatisfacció poden ser igual de perjudicials per al ritme d’innovació.
Tenir la competència respirant al coll és bo per a totes les organitzacions, fins i tot les sense ànim de lucre. Les regulacions dels transportistes comuns podrien transformar el món de les cadenes de blocs privades de irrellevant a competitiu d’un dia per l’altre. Per molt bo que sigui Ethereum, una competència seriosa en curs ho faria millor i ho mantindria així.
