-
Goldman Sachs va desarmar el seu equip quàntic perquè considera que la quàntica està lluny de ser aplicable.
-
JPMorgan manté més de 50 especialistes actius explorant usos en finances i criptografia.
El banc Goldman Sachs va desmantellar el seu equip de computació quàntica després que els seus investigadors descobrissin que resoldre certs problemes financers amb aquesta tecnologia requeriria milions d’anys de còmput i un processador amb almenys 8 milions de cúbits lògics (unitats de processament quàntic amb correcció d’errors). Els millors processadors disponibles avui no superen els 100 cúbits lògics, segons la investigació de Goldman Sachs.
La troballa, reportada el 26 d’abril per Bloomberg, va sorgir d’una feina conjunta entre Goldman i Amazon. Segons el mitjà, el banc va reunir un grup de científics especialitzats per explorar si la computació quàntica podia millorar els retorns dels clients. El que van trobar va ser el que oposava: la bretxa entre el que la tecnologia promet i el que pot executar avui és tan àmplia que el projecte no tenia horitzó pràctic.
JPMorgan va agafar el camí contrari. Aquest banc manté un equip de més de 50 físics, matemàtics i científics computacionals explorant aplicacions en optimització, aprenentatge automàtic i criptografia, d’acord amb Bloomberg.
Rob Otter, responsable de l’àrea quàntica a JPMorgan, va assenyalar que esperen poder córrer algorismes útils en processadors quàntics «en els propers anys», tot i que va aclarir que ara com ara esperen que el maquinari sigui «més viable comercialment».
La divergència entre tots dos bancs reflecteix una tensió més profunda dins de la indústria. Subodh Kulkarni, director executiu de Rigetti Computing, una de les empreses de maquinari quàntic més rellevants del sector, va admetre davant Bloomberg que el 2023 va veure amb claredat el problema:
La indústria quàntica, incloent-hi la nostra empresa, havia fet moltes promeses. I francament, estàvem lluny de complir-les.
Subodh Kulkarni, director executiu de Rigetti Computing.
Matt Johnson, cofundador de QC Ware, empresa de programari quàntic que va treballar amb JPMorgan, va ser més directe: la inversió dels bancs en la tecnologia va ser, segons la seva opinió, «mal sincronitzada». La promesa era real, però el maquinari no va acompanyar.
La conclusió pràctica, per ara, és que Wall Street no sap quan apostar de debò. Goldman va triar esperar. JPMorgan va triar invertir. Cap no pot demostrar que va prendre la decisió correcta.
La mateixa divisió, a Bitcoin
Aquest debat no és exclusiu de Wall Street. A l’ecosistema bitcoiner, dues postures també s’enfronten.
D’una banda, Google Quantum AI va publicar al març un estudi que afirma haver reduït fins a 20 vegades els recursos quàntics necessaris per comprometre la criptografia que protegeix les firmes de transaccions de Bitcoin. En la mateixa línia, investigadors de Caltech i Oratomic van reduir teòricament unes 100 vegades el maquinari físic requerit per executar l’algorisme de Shor, el mètode quàntic capaç de trencar aquesta criptografia.
Així mateix, companyies com Grayscale i Cloudflare, seguint Google, van fixar 2029 com a objectiu per assolir protecció postquantica integral en els seus sistemes.
D’altra banda, Adam Back, reconegut criptògraf i desenvolupador i cofundador de Blockstream, va descartar que l’amenaça sigui imminent. Segons va explicar, els ordinadors quàntiques actuals són «massa bàsiques» i estima que l’ecosistema té aproximadament una dècada per migrar a formats postquantics.
Back va atribuir part del pànic al desequilibri mediàtic. «Les notícies negatives venen», va dir, mentre la feina tècnica concreta no genera la mateixa atenció.
El que Goldman, JPMorgan i l’ecosistema Bitcoin comparteixen és la mateixa incertesa de fons. Ningú no sap amb precisió quan la computació quàntica deixarà de ser una promesa i es convertirà en una amenaça real. Les estimacions van d’una dècada al 2029 i aquesta bretxa d’anys entre projeccions és, en si mateixa, la millor evidència que el debat és lluny de resoldre’s.
