Hi ha una afirmació viral que circula als mercats criptogràfics que enllaça Jane Street, Terra Meltdown i l’empresa d’IA, Anthropic. La història indica un pla institucional més gran del que ha passat en la història del mercat. Tanmateix, és una barreja de fets provats i especulacions, i per tant és fonamental que els inversors puguin distingir entre proves provades i especulacions.
🚨 AIXÒ ÉS VERDAMENT ES SENSALT.
Si creieu que la història de Jane Street es limita només a Luna i a la “manipulació de les 10 del matí”, us equivoqueu.
I si la intenció de Jane Street d’estavellar Luna i UST fos una cosa diferent?
L’abril de 2021, FTX va comprar una participació del 8% a Anthropic per 500 milions de dòlars… pic.twitter.com/Amk4pcaIfp
— Crypto Rover (@cryptorover) 26 de febrer de 2026
Els partidaris de la teoria assenyalen que algunes empreses volien obtenir beneficis no només per la volatilitat de les criptomonedes. Les seves causes atribuïdes del col·lapse de TerraUSD (UST) i LUNA són posicions estratègiques de capital en el sector de la IA. L’argument assenyala com FTX va comprar aproximadament el 8 per cent d’Anthropic el 2021 i, posteriorment, va vendre les accions a un preu molt més alt durant la seva fallida. Aquest gir dels esdeveniments ha fet que alguns observadors especulin que alguns jugadors s’han posicionat per davant del joc a llarg termini i més enllà dels interessos del mercat criptogràfic.
Què confirmen les dades verificades
Segons els registres públics, l’abril de 2021, FTX va invertir 500 milions a Anthropic i el valor de l’empresa es va disparar per un marge important a mesura que augmentaven les valoracions de l’IA. El maig de 2022, l’ecosistema Terra es va col·lapsar quan el seu sistema d’estabilització algorítmica va fallar a causa de la pressió massiva del mercat. Mentrestant, empreses com Alameda Research estaven enfonsant al mateix temps, i això va empitjorar el contagi de tota la indústria. Els mons de la cripta tendeixen a dubtar de la pressió institucional, especialment entre empreses amb antecedents associatius. Per molt que les associacions entre empreses puguin ser sospitoses, no necessàriament impliquen causalitat.
Influència institucional i confiança en el mercat
La teoria de la conspiració no té cap prova; tanmateix, planteja problemes reals amb la qüestió del poder institucional als mercats financers. Les grans empreses comercials ofereixen liquiditat i eficiència, però també tenen la capacitat d’afectar els moviments de preus. Aquesta situació agreuja l’exigència de la transparència i una supervisió normativa més eficaç. Els governs de diverses jurisdiccions ja han augmentat el seu nivell d’investigació mitjançant la realització d’investigacions i la realització de cursos legals i pràctiques institucionals probablement rebran encara més escrutini durant els propers anys.
Aquestes històries tendeixen a influir en la perspectiva psicològica general del mercat, malgrat que les proves poden no ser concloents. La por i la incertesa poden aplicar-se als grans actius, com ara Bitcoin, ja que els comerciants responen als riscos sistèmics aparents. Des d’una perspectiva d’anàlisi de mercat, la percepció té la capacitat de determinar la volatilitat en la mateixa mesura que els desenvolupaments verificats.
Judici final: fets sobre especulació
L’associació antròpica és un gir a un període històric ja dramàtic de la història de les criptos, però el material a l’abast no recolza les afirmacions d’una conspiració per fer coordinada. El fet en si és un marc temporal superposat, una inversió estratègica i un oportunisme de mercat en oposició a la manipulació establerta. Els mercats criptogràfics responen molt a les històries virals i l’anàlisi disciplinada és primordial. En centrar-se en fets provats i no en especulacions, els inversors estaran millor situats en condicions volàtils.
