La congelació del bitcoin latent provocaria una revalorització immediata i marcaria un dels pitjors dies de negociació de la criptomoneda més antiga del món des del seu llançament el 2009, van dir els defensors a CoinDesk.
Els desenvolupadors de Bitcoin i els participants de la indústria criptogràfica han debatut durant setmanes si haurien de congelar fitxes latents per protegir-los del risc de robatori mitjançant la informàtica quàntica, sempre que aquestes màquines comencen a connectar-se.
“Congelar les monedes, fins i tot les “perdudes”, indica al mercat que tots (aproximadament) 19,8 milions $ BTC actualment en circulació són de propietat condicional”, va dir Samuel “Chad” Patt, que també és el fundador d’Op Net. “Els taules de risc institucional no els importa el motiu, els preocupa el precedent”.
Llegiu-ne més: un senzill explicatiu sobre què és realment la informàtica quàntica i per què és aterridor per a bitcoin
Encara que Jason Fernandes, un analista de mercat que es descriu a si mateix com un maximalista pragmàtic, va dir que està d’acord amb la tesi de revalorització de Patt, va dir que creu que un atac quàntic reeixit desencadenaria una revalorització molt més severa.
“Les institucions no només fixaran el preu del precedent, sinó que determinaran si el sistema pot sobreviure a una ruptura en els seus supòsits bàsics”, va afegir Fernandes, també cofundador d’AdLunam.
Mati Greenspan, també autodenominada maximalista i analista de mercat, va dir que si “els ordinadors quàntics mai trencaven les primeres carteres de Bitcoin, no provocaran un retrocés ni una congelació; provocarà la recompensa d’errors més gran de la història de la humanitat”.
El debat segueix setmanes de discussió sobre com respondre a la potencial amenaça que suposa la informàtica quàntica per a la xarxa bitcoin, especialment els 5,6 milions estimats. $ BTC. Aquestes fitxes es mantenen en carteres que porten més d’una dècada inactiva, en adreces que no s’han actualitzat i, per tant, són les més vulnerables en cas que els atacs de computació quàntica es facin realitat.
Fa una setmana, Jameson Lopp, un desenvolupador i analista d’investigació bàsic de Bitcoin, va dir a CoinDesk que preferiria veure el bitcoin inactiu, per valor d’uns 440.000 milions de dòlars, congelat per la xarxa que no pas en risc de ser robat per futurs hackers quàntics. Va dir que ja veu que aquests bitcoins s’han perdut.
Lopp i un equip d’altres desenvolupadors bàsics de bitcoins van publicar la proposta de millora de Bitcoin 361 (BIP-361) a principis d’aquest mes. La proposta contempla l’eliminació gradual de les signatures criptogràfiques actuals de bitcoin, possiblement congelant els actius que no poden migrar.
Revalorització “instantània”.
Si això prosseguia, va dir Patt, “la revalorització del bitcoin seria instantània, no gradual i seria el pitjor dia de la història del bitcoin, però no a causa d’un pirateig, sinó perquè la xarxa haurà demostrat que la seva proposta de valor bàsica és negociable”.
El maximalista de bitcoins va dir que tots els gestors de fons, “que van assignar la tesi de resistència a la censura, es veurien obligats a relaxar-se. No per elecció, sinó per mandat, perquè l’actiu ja no s’ajusta al perfil de risc amb el qual es va comprar”.
Llegir més: Congelar o no congelar: Satoshi i els 440.000 milions de dòlars en bitcoins amenaçats per la informàtica quàntica
Un altre maximalista de bitcoins, Kent Halliburton, CEO i cofundador de SazMining, va dir que creu que les intencions darrere de BIP-361 són bones.
“No obstant això, no defenseu Bitcoin trencant la seva promesa bàsica de drets de propietat inviolables”, va dir. “Operem centres de dades a quatre continents i els nostres clients són propietaris de totes les màquines. Aquest model només funciona perquè Bitcoin garanteix la propietat incondicional”.
Halliburton va dir que creu, com molts altres, que l’amenaça de la informàtica quàntica és real, però que hi ha millors maneres d’afrontar els riscos que suposa, com ara millors eines i migració voluntària, “però no una confiscació a nivell de protocol vestida com un pla de contingència”.
Profundament defectuós
Khushboo Khullar, soci de risc de Lightning Ventures i també maximalista de bitcoins, va dir que congelar monedes latents és un enfocament profundament defectuós, tot i semblar un enfocament pragmàtic contra les amenaces quàntiques.
“Soscava directament els principis bàsics de Bitcoin d’immutabilità, falta de permís i cap aplicació central. Un moviment així requeriria una bifurcació dura polèmica, violant l’ethos descentralitzat de la xarxa on ningú pot confiscar o congelar unilateralment les monedes de ningú”, va dir.
Tanmateix, no tots els maximalistes estan d’acord amb Patt, Halliburton o Khullar, i en canvi creuen que la proposta de Lopp és sensata.
“És extremadament difícil construir sistemes que siguin realment a prova de futur i, tot i que Bitcoin s’ha acostat bastant, el quàntic pot suposar una amenaça que requereix que els participants no estiguin satisfets”. va dir Ken Kruger, fundador i CEO de Moon Technologies.
“Fins ara no hi ha cap solució que no inclogui el compromís: congelar fons o deixar-los robar? Si es resol amb elegància, aquest podria ser un moment crític perquè Bitcoin demostri la seva resistència com a sistema monetari global”, va dir.
Bitcoin encara podria evolucionar
Fernandes va dir que entén els punts de Patt i altres maximalistes sobre els precedents, i va afegir que és una preocupació real entre la comunitat bitcoin quan es parla de l’ethos de resistència a la censura de la xarxa. De fet, va afegir: “No crec que hi hagi temps; crec que el quàntic arribarà molt més ràpid del que ningú pensa”.
“No obstant això, plantejar-ho com una qüestió de puresa es perd el problema més gran: el risc quàntic és una amenaça existencial per al sistema, no un debat filosòfic”, va dir Fernandes. Creu que el bitcoin podria evolucionar com ho ha fet en el passat amb SegWit i Taproot, actualitzacions dissenyades per millorar l’eficiència, la privadesa i l’escalabilitat de la xarxa.
“El protocol no està ‘acabat’, només és conservador en com canvia”, va dir. “Però el risc d’inacció supera amb escreix qualsevol preocupació pel precedent o la puresa filosòfica”.
En última instància, Fernandes creu que molt poques persones dins de la comunitat es cuiden a llarg termini i que la majoria dels titulars de bitcoins, siguin maximalistes o no, estan “més interessats a preservar el capital que a preservar una noció vaga sobre què se suposa que és el bitcoin”.
Greenspan es fa ressò del que molts dels maximalistes prefereixen finalment. “Com en molts casos a la vida, i especialment amb bitcoin, no fer res és millor que fer alguna cosa”.
Va concloure: “La comunitat de Bitcoin sembla sentir fermament que congelar monedes seria una antítesi de la proposta de valor per excel·lència de Bitcoin”.
Llegiu-ne més: Com es pot utilitzar un ordinador quàntic per robar el vostre bitcoin en “9 minuts”
