En un període de 48 hores a finals de gener, els dos protocols socials descentralitzats més grans van patir grans canvis de lideratge. Farcaster va traslladar la gestió del seu protocol, client insígnia i plataforma de llançament de Base líder, Clanker, al seu proveïdor d’infraestructura principal, Neynar. Paral·lelament, Lens Protocol va anunciar la seva transició d’Avara (l’equip que hi ha darrere d’Aave) a Mask Network.
La sobtada d’aquestes transicions va ser suficient per reavivar un debat familiar: aquestes reestructuracions dels projectes més consolidats del sector indiquen un fracàs per a la criptosocial? Per a molts crítics, la resposta va ser immediata sí. Van argumentar que el criptosocial mai no va passar més enllà de la bombolla criptogràfica, no va poder competir de manera significativa amb els gegants de Web2 i, finalment, va implodir sota el seu propi impuls. Per a ells, els canvis de propietat van confirmar que les xarxes socials descentralitzades són un carreró sense sortida, en el millor dels casos, un experiment de nínxol. Tanmateix, aquesta visió malinterpreta una correcció necessària del mercat com un col·lapse complet.
Per què el primer salvament va lluitar
El que en realitat revelen aquestes transicions és un reconeixement de la realitat fa temps que s’esperava: construir xarxes socials no és principalment una qüestió d’ideologia o infraestructura, sinó de qualitat, distribució i incentius del producte. La primera onada de criptosocials va lluitar no perquè la descentralització fos inherentment defectuosa, sinó perquè va intentar recrear plataformes socials heretades alhora que posava a sobre d’elles la complexitat de la cripto. Farcaster i Lens van ser esforços ambiciosos per reimaginar les xarxes socials al voltant de la identitat dels usuaris, els gràfics oberts i les dades compostables. Tots dos van atreure capital de primer nivell i enginyers de classe mundial. I, tanmateix, cap dels dos va aconseguir trencar significativament més enllà d’un públic cripto-nadiu.
Un error clau va ser suposar que els gràfics socials s’escalarien com les cadenes de blocs, que primer podríeu crear una capa oberta compartida i que el valor s’acumularia de manera natural. A la pràctica, els gràfics socials no es componen simplement per existir. I això no és únicament una lliçó de cripto. Els gràfics socials descentralitzats han existit durant anys, amb Mastodon i Nostr com a exemples evidents, però cap dels dos ha aconseguit una adopció sostinguda. El patró és coherent: els usuaris no migren per motius ideològics i la portabilitat no supera l’arrencada en fred. Sense una experiència insígnia que se senti materialment millor avui, amb un millor contingut, millors bucles, un millor estat i millors eines, la descentralització segueix sent un detall d’implementació que atrau una minoria compromesa, no un ganxo del mercat massiu.
A més, ambdós ecosistemes es van inclinar massa aviat als ecosistemes de creació de plataformes i de desenvolupadors, sobreestimant la seva capacitat per resoldre el problema de l’arrencada en fred dels constructors. Amb el recompte d’usuaris en desenes de milers baixes, el pastís econòmic era simplement massa petit perquè les aplicacions de tercers prosperessin. Es va demanar als constructors que assumissin el risc de distribució abans que existís una distribució significativa, alhora que competien, implícita o explícitament, amb els clients emblemàtics que controlaven la superfície principal.
Les xarxes socials viuen i moren per efectes de xarxa, i la criptografia introdueix friccions addicionals a cada capa: carteres, supòsits de seguretat, compensacions de moderació i gestió d’identitats. Convèncer els usuaris perquè abandonin les plataformes on ja existeixen els seus gràfics socials és difícil sota cap circumstància. Demanar-los que ho facin mentre naveguen per eines desconegudes augmenta encara més el llistó.
De les xarxes socials a les xarxes socials financeres
En lloc de perseguir un analògic de Twitter descentralitzat, la narrativa s’està desplaçant cap al que es podria descriure millor com a xarxes financeres socials. En aquests sistemes, la funció principal no és difondre opinions o acumular seguidors, sinó coordinar informació, capital i creences col·lectives. L’èxit es mesura menys per les mètriques de participació i més per la qualitat del senyal i el flux de valor.
Vist a través d’aquesta lent, és possible que la criptografia ja hagi trobat la seva plataforma social nativa més atractiva, però no en la forma que molts esperaven. Els mercats de predicció com Polymarket funcionen com a motors de coordinació social. Agreguen opinions, afloren la intel·ligència col·lectiva i transformen el discurs en resultats probabilistes. De manera crucial, aquest model no és una còpia de les xarxes socials Web2. No es basa en la publicitat, la indignació algorítmica o l’extracció d’atenció. I ha demostrat la rellevància més enllà d’un públic purament cripto-nadiu.
Però les xarxes financeres socials són només la primera onada del que la criptografia pot desbloquejar. Les cadenes de blocs fan possibles determinades experiències d’usuari final d’una manera que els rails Web2 simplement no ho fan, i l’especulació és només l’expressió primerenca més llegible d’això. Polymarket converteix la conversa en una creença responsable. Productes com FOMO mostren com el comerç pot esdevenir social, amb transparència, context compartit i bucles de comentaris en temps real incorporats al gràfic.
L’oportunitat més gran va molt més enllà d’una equació social + mercats. Són sistemes socials on la propietat, la identitat i la monetització són natives en lloc de fixar-se. La propietat digital pot convertir el contingut i l’estat en actius duradors. Els incentius programables poden alinear els creadors, els comissaris i les comunitats al voltant del comportament a llarg termini en lloc de l’extracció a curt termini. La coordinació en cadena pot desbloquejar nous comportaments de grup, des del finançament col·lectiu fins a la pertinença compartida, la governança compartida i l’avantatge compartit. La qüestió no és que la criptografia faci les xarxes socials més barates o obertes, sinó que amplia l’espai de disseny del que poden ser les xarxes socials.
Un restabliment, no un obituari
Declarar “morts” les criptografia socials no té sentit. El que s’ha acabat és una visió particular de Web3 social, una que suposava que les xarxes socials heretades es podrien recrear en cripto rails amb millors incentius i millors valors.
El que queda és un repte més difícil i fonamentat: identificar on la criptografia permet formes de coordinació social que abans eren impossibles. La formació de capital, els mercats d’informació, la infraestructura de propietat comunitària i els nous mecanismes per alinear els incentius segueixen sent espais de disseny oberts. Crypto social no està desapareixent. Està descartant els seus primers supòsits.
Una de les raons per les quals la narrativa “morta” se sent prematura és que potser hem estat buscant la propera ruptura social criptogràfica al lloc equivocat. Moltbook és un experiment deliberadament estrany: una xarxa social dissenyada principalment per a agents d’IA, amb humans com a observadors. En qüestió de dies, desenes de milers d’agents van crear comportaments emergents que semblen estranys socials, creant religions, organitzant govern, publicant manifests i fins i tot experimentant amb la privadesa i el xifratge.
La part sorprenent és que veure-la ha estat atractiu per als humans, precisament perquè sembla observar la formació d’una nova classe social en temps real, negociant normes, estatus i fins i tot estratègies d’ingressos, de vegades intentant evadir explícitament la llegibilitat humana. És massa aviat per saber si es tracta d’un fenomen durador o d’un relat passatger, però és un recordatori audaç que poden sorgir noves formes de socialització quan canvien els participants, els incentius i les limitacions. Si els agents d’IA necessiten cada cop més fer transaccions i coordinar-se al món digital, les cadenes de blocs són un substrat natural per fer-ho.
De moment, resulta que l’obituari social cripto es va escriure per a una cosa equivocada.
Llarga vida a la criptografia social!
Avís legal: aquest article només té finalitats d’informació general i no s’ha d’interpretar ni confiar en cap manera com a consell d’inversió, financer, legal, reglamentari, fiscal, comptable o similar. En cap cas s’ha d’utilitzar o interpretar cap material del lloc com una oferta que sol·liciti la compra o venda de qualsevol producte o instrument financer, futur o de seguretat. Les opinions expressades a l’article són les del personal individual d’1kx que s’hi cita i no són les opinions d’1kx i estan subjectes a canvis. L’article no s’adreça a cap inversor o inversor potencial, i no constitueix una oferta de venda ni una sol·licitud d’una oferta de compra de valors, i no es pot utilitzar ni confiar en l’avaluació dels mèrits de cap inversió. Tota la informació continguda aquí s’ha de verificar i confirmar de manera independent. 1kx no accepta cap responsabilitat per qualsevol pèrdua o dany causat en dependència d’aquesta informació. S’ha obtingut certa informació de fonts de tercers. Tot i que s’ha extret de fonts que es creu que són fiables, 1kx no ha verificat aquesta informació de manera independent i no fa cap representació sobre l’exactitud o la integritat permanent de cap informació proporcionada o la seva adequació per a una situació determinada. 1kx pot ocupar càrrecs en determinats projectes o actius tractats en aquest article.
Les opinions i opinions expressades en aquest article són exclusivament dels autors i no reflecteixen les opinions del seu empresari, 21Shares o cap organització afiliada.
