Divulgació: les opinions i opinions expressades aquí pertanyen exclusivament a l’autor i no representen les opinions i opinions de l’editorial de crypto.news.
La indústria criptogràfica té un problema d’infraestructures que poques vegades es parla directament: hem estat construint sistemes financers amb cadenes de blocs que no estaven dissenyades per a les finances, cosa que ens obliga a repensar l’arquitectura de la cadena de blocs.
Resum
- Les cadenes de blocs de propòsit general lluiten amb les finances. L’execució seqüencial crea colls d’ampolla; les transaccions financeres necessiten un processament paral·lel per escalar de manera eficient.
- La composició impulsa el valor de l’ecosistema. Les primitives d’infraestructura compartida permeten que els protocols s’ampliïn els uns amb els altres, reduint la fragmentació i permetent productes eficients en capital i que portin rendiment.
- L’adopció institucional requereix una infraestructura, no només característiques. El compliment de permís, el KYC i els mòduls d’auditoria en sistemes descentralitzats són requisits previs per a una participació institucional seriosa.
Em vaig adonar d’això quan vam començar a construir Momentum. La majoria dels protocols es llancen com a productes aïllats, un DEX, un mercat de préstecs, una solució de participació, tractant cadascun com una eina separada en lloc de part d’un sistema interconnectat. Però aquesta fragmentació revela un desajust arquitectònic més profund. La capa de cadena de blocs que hi ha a sota simplement no es va crear per gestionar el que demanen les finances: processament paral·lel a escala, primitives composables i infraestructura sobre la qual altres protocols poden basar-se de manera fiable.
Això no és teòric. Es manifesta en fracassos de transaccions durant la demanda màxima, ineficiència de capital als mercats de liquiditat i un ecosistema on cada protocol funciona de manera aïllada en lloc de sinèrgicament.
També us pot agradar: La següent fase del finançament onchain necessita infraestructura reguladora, no només emissors | Opinió
La veritable limitació: les cadenes de blocs no van ser dissenyades per a les finances
Quan estàvem decidint on construir el nostre DEX, l’elecció era òbvia per a mi, però semblava contraintuïtiva per a molts. Tothom va preguntar: Per què no Ethereum (ETH)? La resposta ho revela tot sobre com penso sobre la infraestructura.
Considereu la diferència fonamental entre com processen les transaccions Ethereum i Sui (SUI). El model d’execució seqüencial d’Ethereum significa que totes les transaccions s’han de processar en ordre, creant colls d’ampolla sota càrrega. Això no va ser un error en el disseny d’Ethereum; mai va ser el cas d’ús previst. Ethereum es va crear per ser una plataforma informàtica de propòsit general.
Les finances exigeixen una cosa diferent. La majoria de les operacions financeres són independents. Quan l’Alice intercanvia fitxes i Bob participa actius, aquestes transaccions no depenen les unes de les altres. El processament seqüencial crea congestió artificial. El processament paral·lel no és només una optimització; és estructuralment necessari.
Sui es va crear des de zero amb una execució paral·lela i un disseny centrat en objectes mitjançant el llenguatge de programació Move. Aquesta elecció arquitectònica no només és més ràpida, sinó que permet que hi hagi una categoria completament diferent de productes financers a escala.
La prova va arribar més ràpid del que esperàvem. En sis mesos, el nostre DEX va augmentar de zero a 500 milions de dòlars en liquiditat i 1,1 milions de dòlars en volum de negociació diari, acumulant 22 milions de dòlars en volum de negociació acumulat mentre incorporava 2,1 milions d’usuaris sense una congestió significativa. Processar aquest tipus de volum sense errors de transacció no és un assoliment de màrqueting; és una prova de la solidesa arquitectònica fonamental. Proveu d’aconseguir aquestes mètriques en una cadena de blocs d’execució seqüencial i veureu exactament per què importa l’arquitectura.
Per què la composició de la infraestructura és més important que els productes individuals
Hi ha un segon problema més subtil que he après a reconèixer: els productes financers haurien de ser blocs de construcció componibles, no sitges aïllades.
Una capa d’infraestructura financera dissenyada adequadament hauria de permetre que altres protocols es construeixin sobre primitives compartides. Si cada protocol ha de construir la seva pròpia gestió de tresoreria, la seva pròpia solució de staking, la seva pròpia infraestructura de liquiditat, l’ecosistema es fragmenta. Els desenvolupadors passen temps resolent problemes idèntics en lloc d’innovar-ne de nous. He vist això passar repetidament a través de les cadenes.
Aquí és on falla la majoria de protocols. Construeixen bé un producte, després l’ecosistema que els envolta es calcifica. Cada nou protocol comença essencialment des de zero.
Quan vam crear el nostre protocol, vam triar deliberadament no només crear un DEX. Vam construir primitives d’infraestructura que altres protocols triarien racionalment utilitzar en lloc de reconstruir. MSafe, la nostra solució de gestió de tresoreria, ara assegura centenars de milions a tot l’ecosistema de Move. No perquè forçàvem l’adopció, sinó perquè solucionava un problema real millor que les alternatives.
Més protocols basats en una infraestructura compartida significa més punts d’integració, més capacitat de composició i un major valor del sistema per a tothom. Això només funciona si els primitius són realment bons. La tecnologia de creació de mercat de liquiditat concentrada amb incentius alineats crea una eficiència de capital que els AMM tradicionals no poden igualar. L’aposta líquida que produeix un testimoni de rebut amb rendiment crea una garantia que és alhora productiva. La gestió de tresoreria multisignatura que funciona de manera fiable redueix la fricció per al govern del protocol.
Aquestes no són comoditats agradables. Són la diferència entre un ecosistema que combina valor i un que es fragmenta. Això és precisament el que permet que Momentum proporcioni una infraestructura que altres protocols trien racionalment per construir en lloc de reconstruir-se ells mateixos.
El problema del capital institucional és la infraestructura, no les característiques
Crypto sempre ha lluitat amb l’adopció institucional. L’explicació estàndard se centra en la incertesa regulatòria o les limitacions d’UX. El veritable coll d’ampolla sovint és més senzill: les institucions no poden utilitzar una infraestructura descentralitzada que no tingui capacitats de compliment.
Això no és un motiu per centralitzar-se. És un motiu per construir la capa adequada a la part superior de la infraestructura descentralitzada. Si podeu oferir el compliment amb permís com a mòdul opcional, deixeu que els usuaris institucionals verifiquen la seva identitat i comercialitzeu amb total claredat reglamentària, mantenint la infraestructura base sense permís, resoleu el problema sense compromís.
Les institucions no desplegaran capital seriós en sistemes que no puguin proporcionar auditoria regulatòria, verificació KYC o documentació de compliment. Aquestes no són característiques, són prerequisits estructurals per a la participació institucional. Això no és el control de la porta. És reconèixer la realitat.
L’argument real
Aquesta és la afirmació que estic fent, separada de qualsevol protocol en particular: les cadenes de blocs construïdes per a la computació general no poden servir de manera eficient com a infraestructura financera. Les finances requereixen una arquitectura dissenyada específicament per al processament paral·lel, primitives componibles i el compliment institucional. Els protocols migraran cap a cadenes de blocs amb aquestes propietats, no perquè estiguin de moda, sinó perquè l’economia d’operar amb una infraestructura millor és simplement superior.
Aquest no és un argument que “Sui sigui millor que Ethereum”. Ethereum pot i ha de seguir evolucionant. Les solucions de capa 2 són enfocaments legítims. Aquest és un argument que els sistemes financers s’han de construir sobre diferents fonaments arquitectònics que les plataformes de càlcul de propòsit general.
El corol·lari és menys obvi: si una cadena de blocs es crea específicament per a les finances i aconsegueix una adopció significativa, es converteix en la base natural per a la innovació financera. No per màrqueting, sinó perquè altres protocols opten racionalment per construir-hi.
La pregunta per a la indústria no és quina cadena “guanya”. És si estem disposats a reconèixer que l’arquitectura de cadena de blocs d’una mida única mai va ser l’enfocament adequat i que la infraestructura especialitzada produeix millors resultats financers.
Aquesta constatació canvia tot sobre com s’han de construir els protocols i on s’han de desplegar. Està canviant la meva manera de pensar sobre Momentum, i hauria de canviar la manera de pensar on construir a continuació.
Llegeix més: Si bé la tokenització fa notícia, la infraestructura decidirà qui guanya | Opinió
ChefWen
ChefWen és el fundador de Momentum, el Move Central Liquidity Engine. Amb una sòlida formació en enginyeria, incloses funcions d’enginyeria de programari sènior a Libra de Facebook i Amazon, Wendy combina una gran experiència tècnica amb un lideratge visionari per crear solucions escalables i que modelin la indústria. Wendy té un màster en Enginyeria Informàtica i en Recerca d’Operacions en Enginyeria Industrial i de Sistemes per l’Institut Tecnològic de Geòrgia. A Momentum, Wendy està liderant els esforços per convertir-se en el motor de liquiditat central de l’ecosistema Move amb el llançament del primer DEX multicadena ve(3,3). Actualment el DEX número 1 a Sui. La seva combinació de perspicàcia tècnica d’alt nivell, empenta emprenedora i perspectiva intercultural la converteixen en una ponent convincent per al públic interessat en el futur de Web3, la innovació i l’enginyeria de programari.
