Una figura de la comunitat XRP ha afirmat que Ripple va assignar prèviament el seu depòsit de XRP per a la liquiditat institucional global, no les vendes al mercat.
Recentment, debats al voltant de Ripple’s XRP El depósito en garantia ha guanyat impuls, ja que els observadors del mercat es qüestionen de manera persistent si Ripple controla totalment els fitxes de garantia o si ja ha reservat part del subministrament per a les institucions. Per al context, Ripple es manté actualment sobre 34.400 milions de XRP, val la pena més de 64.000 milions de dòlars, en garantia.
Ripple mai planificat per a les vendes al mercat obert
Enmig de les discussions, Lord Belgrave, que afirma ser un antic banquer, compartit el que va dir era informació privilegiada sobre el propòsit de Ripple per a l’escrow.
Això no se suposa que ningú ho sap. Però tal com vaig prometre, ho comparteixo amb vosaltres.
I he de ser precís en com ho dic.Pel que vaig presenciar al llarg dels anys, l’escrow de Ripple mai va tenir la intenció de representar la propietat corporativa solta a l’espera de ser venuda al mercat.
Va ser…
— Lord Belgrave (@LordBelgrave) 19 de desembre de 2025
Curiosament, l’expert del mercat va suggerir que Ripple mai va planejar utilitzar l’escrow com a conjunt de fitxes per vendre al mercat obert. Segons ell, l’empresa va crear el sistema per donar suport a l’ús institucional a llarg termini.
Belgrave va dir que Ripple va crear l’escrow amb un propòsit que implica un subministrament bloquejat, horaris de llançament fixosi planificació a llarg termini que es va centrar quan les institucions estarien preparades per utilitzar XRP, no sobre els moviments de preus a curt termini. Per a ell, Ripple va tractar l’escrow com a part de la seva infraestructura de pagament.
Escrow XRP considerat com a liquiditat institucional apartada
També va afirmar que la gent en reunions privades va parlar de l’escrow com a liquiditat ja reservada. Tot i que Ripple mai no va anomenar públicament qui faria servir els fitxes, els implicats creien que una gran part de l’escrow ja tenia un paper en els sistemes futurs.
Belgrave va afirmar que els que prenen decisions no ho fan veure l’escrow com a inventari addicional però com a recursos ja planificats per al seu ús.
Va explicar que aquestes converses es van fer sota estricte acords de confidencialitat (ADN). Segons ell, van implicar institucions d’Europa, Orient Mitjà i Àsia, no només dels Estats Units. Va mencionar els bancs centrals, les principals institucions financeres i les organitzacions internacionals com a participants.
El comentarista del mercat va afegir que les discussions van incloure grups com el Fons Monetari Internacional i el Banc de Pagaments Internacionals, que es van centrar en els sistemes de pagament globals més que en les ofertes de màrqueting. Això porta esment això documents del cas Ripple vs SEC ja va confirmar l’existència de 1.700 NDA que involucren Ripple i institucions financeres.
Per evitar malentesos, Belgrave va dir estava descrivint com els insiders serra l’escrow. Va destacar que Ripple va tractar l’escrow com a liquiditat futura ja compromesa, no com a fitxes que podria vendre lliurement. Per la seva experiència, Ripple havia explicat molt del subministrament molt abans que comencessin les discussions públiques.
Canvi de to Aprovació de la carta bancària
Belgrave també va cridar l’atenció sobre els canvis recents en com les institucions parlen de Ripple. Va dir que els canvis es van fer més notables després Ripple va rebre l’aprovació condicional per a una carta bancària OCC.
Segons l’expert, l’ús d’un llenguatge lligat estretament al sistema de Ripple pot significar que els acords de no divulgació de llarga data estan a punt de finalitzar. Creu que una vegada que un sistema passa de la planificació a l’ús del món real, el secret comença a esvair-se.
Les NDA no només caduquen
Mentrestant, responent a Belgrave, Vincent Van Code, enginyer de programari i figura de la comunitat XRP, va acordar que existeixen múltiples NDA al voltant de Ripple i els seus socis.però ell va dir que simplement no caduquen.
Mireu, estic d’acord i també sé que existeixen un gran nombre de NDA. Però no “cadurà”.
Serà que les dues parts de l’NDA acordaran mútuament per escrit quan revelaran la seva respectiva CI (informació confidencial).
L’NDA és principalment perquè Ripple no…
— Vincent Van Code (@vincent_vancode) 19 de desembre de 2025
Van Code va explicar que ambdues parts han d’estar d’acord per escrit abans de compartir qualsevol informació confidencial. Segons ell, aquests acords protegeixen principalment les institucions associades mantenint en privat les dades sensibles. Va afegir que les NDA ajuden les empreses a evitar problemes regulatoris fins que finalitzin auditories, comprovacions de compliment i altres processos necessaris.
