La xarxa Lightning va començar com una forma senzilla de reduir el cost i el temps dels petits bitcoins diaris (BTC) pagaments. Tanmateix, com mostren noves investigacions, unir-se i sortir de la xarxa amb un sol igual ha creat un problema insoluble amb l’esgotament del canal que els desenvolupadors no han pogut resoldre durant anys.
Històricament, els usuaris de Lightning han signat un contracte a blockchain i han dipositat BTC en una cartera compartida amb una persona ja connectada a la xarxa, creant així un canal de pagament bipartit.
Agrupació BTCaquests canals es connectarien a altres canals i continuaran connectant-se a tot el món.
Els pagaments aviat s’envien arreu del món sense incórrer en els retards tradicionals de Bitcoin de blocs de 10 minuts més les tarifes de transacció minera. Finalment, quan qualsevol de les parts volia sortir, emetia una transacció de tancament de canal per liquidar la seva “pestanya de barra” Lightning amb finalitat a la cadena.
Malauradament, Els canals de pagament Lightning de dues parts segueixen esgotant els seus fons.
Afegint més BTC després d’obrir inicialment un canal sempre ha estat un repte i, malgrat alguns treballs prometedors sobre la liquiditat d’unió, l’esgotament dels fons dins dels canals de pagament de dues parts segueix sent un dels problemes més enganxosos de la xarxa Lightning.
Un problema fonamental dels canals bipartidistas
Un nou document d’investigació d’un desenvolupador sènior de Lightning, René Pickhardt, argumenta que l’esgotament no és un fracàs operatiu sinó una propietat estructural dels canals de dues parts.
El seu article mostra com l’economia, les matemàtiques i la mecànica del joc del sistema penalitzaran sempre els canals de dues parts en relació amb els canals de diversos.
Segons la investigació de Pickhardt, cada subconjunt de nodes de la xarxa està restringit per un “tall” o la capacitat total del seu subconjunt que es pot connectar a la resta del món.
Les retallades limiten la quantitat de riquesa total que es pot moure per la xarxa sense canviar la topologia del canal. Òbviament, els canals de dues parts creen retallades extremadament estretes en relació amb els seus homòlegs multipartidistas.
Les retallades també expliquen per què Lightning gestiona de manera fiable els petits pagaments, però veu que les taxes de fracàs augmenten bruscament a mesura que augmenten la mida dels pagaments. La resposta és senzilla: els pagaments més grans apropen la seva part de la xarxa de malla al límit de tall.
El pitjor és que els pagaments més grans tenen més probabilitats d’impulsar BTC a un partit de canals de dos partits, que és el significat literal de l’esgotament del canal.
De fet, un canal Lightning mai s’esgota de fons per si mateix, a causa de les funcions de seguretat integrades de les transaccions d’obertura i tancament del canal en cadena. Els operadors del canal Lightning sempre mantenen el BTC van acordar fer transaccions, menys ajustos per a les tarifes i transaccions de Lightning.
En canvi, els canals s’esgoten la seva capacitat de processament quan una part aconsegueix finalment el control de la major part BTCprohibint així a la part més pobre encaminar pagaments més grans.
Quan els canals de dues parts s’esgoten, és a dir, estan greument desequilibrats, es crea la situació d’encaminament inviable.
Llegeix més: Sztorc vs Gladstein: pot Lightning escalar Bitcoin?
El carreró sense sortida dels canals Lightning de dues parts
Pickhardt conclou que els canals de dues parts imposen restriccions severes als fluxos de liquiditat, mentre que els canals multipartistes relaxen aquestes limitacions.
Per tant, lloa les “fàbriques de canal”, malgrat la seva naturalesa històricament de custòdia, per la seva superioritat sobre els canals bipartidistas per evitar l’esgotament.
Pickhardt creu que les fàbriques sense custòdia que utilitzen protocols més nous com Ark haurien de desplaçar la dependència de la xarxa dels canals de custòdia i multipartícips, així com dels nodes i torres de vigilància majoritàriament operats corporativament.
En resum, Lightning sembla haver confiat en canals de pagament de dues parts durant massa temps. Pickhardt és escèptic que alguna vegada resoldran els seus problemes perennes d’esgotament del canal.
En lloc d’intentar centrar-se en l’empalmament o altres maneres de reequilibrar BTC d’una part a la segona, Pickhardt creu que les fàbriques de canals sense custodia i altres canals multipartidistas són un millor camí per expandir i mantenir la liquiditat.
L’esgotament del canal de dues parts ha estat un tema d’investigació durant anys.
Ja l’any 2024, Pickhardt va pronosticar que els desenvolupadors de Lightning haurien d’abandonar l’esperança en les tecnologies de canal de dues parts que resolguin el problema de l’esgotament, argumentant llavors i ara que els canals multipartistes són el millor camí.
