El Reglament de la UE està pressionant els gegants dels Stablecoins cap als EUA, deixant als usuaris europeus en una mena de limbo digital.
L’ecosistema de criptomoneda està passant per una fase crucial en el procés regulador que podria determinar el seu futur durant les pròximes dècades. Al centre d’aquest procés hi ha Stablecoins, les criptocurrencies s’inclouen a valors estables com el dòlar o l’euro: una infraestructura ara essencial per a tot el mercat de cripto, amb més de 160 mil milions de dòlars en capitalització.
Els enfocaments reguladors de la UE i els EUA són en contrast: rígids el europeu de Micar, més flexible de la Llei del geni americà. Un joc que Europa sembla que ja ha començat a perdre.
El mur regulatori europeu: Micar i les seves rigiditats
Amb l’entrada en vigor del Micar Reglament, l’impacte sobre els estables de la Unió Europea va ser immediat i disruptiu: diversos intercanvis van anunciar el despreniment de Lligam (USDT), El més gran Stablecoin del món, des dels seus llistats per a clients europeus.
“Si bé els usuaris encara poden mantenir USDT, intercanviar-lo directament per euros o utilitzar-lo en plataformes compatibles amb la UE és cada cop més difícil o impossible”,
Brave New Moneda va informar, destacant l’efecte pràctic d’un reglament que, tot i que es crea amb intencions protectores, està creant barreres importants per als inversors europeus.
El MICAR ha dividit STABLECOINS en dues categories: Token de diners electrònic (EMT), ancorat a una sola moneda oficial i Token referència a actius (art), vinculats a cistelles d’actius. La qüestió és que per a tots dos, ha imposat requisits tan estrictes que molts operadors han fugit del mercat europeu.
“La UE diu que si voleu utilitzar Stablecoin per comprar cripto i fer coses, aneu endavant. Però si voleu utilitzar Stablecoin per pagar béns i serveis com el cafè o el lloguer, heu d’utilitzar Stablecoin a l’euro”,
Insights Ledger resumit, explicant la lògica de la sobirania monetària subjacent a les restriccions europees.
Les cadenes que ofenen la innovació i el desenvolupament
El MICE imposa una sèrie de limitacions que fan que les operacions siguin prohibitives per als emissors de Stablecoin global:
1. Límits quantitatius de l’ús: l’emissió ha de cessar quan l’ús com a mitjà d’intercanvi supera l’1 milió de transaccions diàries i els 200 milions d’euros: xifres ridícules en un mercat on Taigada es mou diàriament entre els 15 i els 67 mil milions de dòlars.
2. Requisits de localització de reserves: per a EMT, almenys el 60% de les reserves s’han de celebrar als bancs europeus; Per a l’art, almenys un 30%. Això obliga els emissors a fragmentar la gestió global de les seves reserves.
3. Restriccions als instruments elegibles: les reserves només es poden invertir en instruments extremadament conservadors, amb limitacions que superen les aplicades als bancs tradicionals.
4. Règim d’autorització de la banca: els emissors han de sotmetre’s a processos d’autorització complexos i a un doble nivell de supervisió que implica tant les autoritats europees (EBA, ESMA) com les autoritats nacionals (a Itàlia, Banca d’Itàlia i Consob).
5. Procediments complexos de gestió de crisis: En cas de problemes, els emissors han de seguir els procediments prestats de la regulació bancària, inclosa la possibilitat d’administració extraordinària i liquidació administrativa obligatòria.
El cas de lligam: la resiliència del gegant
La resposta del lligam a les imposicions europees va ser emblemàtica. Paolo ArdoinoEl conseller delegat de la companyia, va expressar un desinterès substancial a l’hora de complir les regulacions europees, preferint centrar -se en mercats menys regulats i més rendibles com els asiàtics i els llatinoamericans.
D’altra banda, és natural que no hi hagi interès a canviar radicalment un model de negoci per a un mercat que representi una fracció de les operacions globals d’una empresa, que gestiona més de 100 mil milions de dòlars de Stablecoin en circulació.
Aquesta opció té conseqüències immediates per als usuaris europeus, que es redueixen progressivament de l’accés al més líquid d’establecoins, amb repercussions sobre la seva capacitat d’operar eficaçment en el mercat global de cripto.
L’aproximació nord -americana: l’acte genial i el camí de la flexibilitat
A l’altra banda de l’Atlàntic, els EUA segueixen un enfocament radicalment diferent. La Llei Geni (guia i establint la innovació nacional per als Estats Units Stablecoins Llei), recentment aprovada pel Senat amb un ampli suport bipartidista (66-32), descriu un marc regulador més equilibrat i pragmàtic.
Les diferències amb el model europeu són importants:
1. Definició àmplia i inclusiva: la Llei del geni defineix “Stablecoin de pagament” d’una manera prou flexible per incloure diversos models operatius, sense les rígides categoritzacions europees.
2. Sistema d’autorització diversificada: es proporcionen tres camins d’autorització diferents (federals no bancaris, filial d’institucions dipositàries, estat), que s’adapten a les diferents necessitats i mides dels operadors.
3. Requisits de reserva més flexibles: es manté l’obligació de cobertura 1: 1, però es permet una gamma més àmplia d’actius a les reserves, incloses les factures del Tresor i els acords de recompra.
4. Absència de límits quantitatius: no s’imposen taps arbitraris a l’ús d’establecoins, promovent així el creixement orgànic del mercat de bous.
5. Protecció més gran en cas d’insolvència: els titulars de Stablecoin tenen un privilegi de prioritat absoluta en les reclamacions en cas de fallida de l’emissor, oferint una protecció superior en comparació amb el model europeu.
En resum, aquest enfocament, tot i que té l’objectiu de crear seguretat, aconsegueix fer -ho sense ofegar la innovació i la iniciativa emprenedora.
Les conseqüències del mercat europeu: un ecosistema fragmentat
L’exclusió de facto d’establecoins globals com el lligam del mercat europeu regulat ja produeix efectes tangibles:
1. Reducció de la liquiditat: els intercanvis europeus, obligats a eliminar les parelles de negociació amb USDT, vegeu la liquiditat disponible per als usuaris reduïda significativament.
2. Augment dels costos transaccionals: la fragmentació del mercat comporta una extensió més àmplia i un cost més elevat per als operadors europeus.
3. Migració cap a plataformes no regulades: els usuaris més experimentats es dirigeixen cap a intercanvis no europeus o solucions definides per continuar accedint a Stablecoins globals.
4. Desavantatge competitiu: les startups europees en el sector fintech i cripto s’enfronten a barreres reguladores que els seus competidors nord -americans no han de superar.
Tal com va observar Brave New Moneda, es produeix un autèntic “gran èxode d’establecoins no conformes” des del mercat europeu, augmentant potencialment l’adopció d’establecoins natius de la UE, que es va enganxar a l’euro. Tanmateix, aquests últims encara estarien limitats per un ecosistema europeu més restringit i mai podrien aconseguir la liquiditat i l’abast global de les alternatives del dòlar.
El D.LGS. 129/2024: una complexitat completament italiana
A Itàlia, el D.LGS. 129/2024, que va entrar en vigor el 14 de setembre de 2024, va implementar el MICAR creant un sistema de supervisió doble que implica Banca d’Itàlia i Consob. Si la complexitat intrínseca de la regulació europea no fos suficient, aquesta capa reguladora afegeix una complexitat addicional per als operadors, que han d’interferir amb dues autoritats diferents i veure els seus costos legals de compliment.
Ara el decret estableix que “al Banc d’Itàlia se li assigna les responsabilitats de supervisió prudencial i de gestió de crisi per als emissors d’art i EMT, mentre que Consob és responsable de la transparència, l’equitat de la conducta i la conducta ordenada de la negociació”.
Això introdueix un desglossament de competències amb límits poc clars, que arrisca a crear incerteses interpretatives i augmentar els costos de compliment ja significatius.
Cal tenir en compte que l’abast d’aquests càrrecs, particularment feixucs per a startups i petits operadors, generalment dinàmics i creatius, contribueix a limitar el seu accés al mercat i augmenta el risc que Itàlia i Europa es mantinguin en els marges de la innovació en el sector de Stablecoin i, més generalment, en les finances digitals.
Sobirania monetària i innovació i obertura al mercat: un fals dilema?
La comparació entre l’enfocament europeu i l’americà destaca filosofies reguladores profundament diferents: Europa declara que prioritza la protecció de la seva sobirania monetària i estabilitat financera; Els Estats Units equilibren la protecció dels consumidors amb la promoció de la innovació financera.
És realment necessària aquesta oposició? La sobirania monetària europea estaria realment amenaçada per un enfocament més flexible a Stablecoin? O millor dit, el risc de rigidesa reguladora es pot marcar de l’Europa en un sector crucial de la innovació financera?
L’elecció del lligam a De facto abandona el mercat europeu regulat suggereix que les restriccions actuals poden ser contraproduents. El missatge no tan impressionant és que el mercat europeu no és prou important per justificar una reestructuració radical del model operatiu d’un líder de la indústria global.
Quin futur per a Stablecoins europeus?
Si bé els Estats Units semblen situar -se com la jurisdicció preferida per a l’emissió d’establecoins globals, atraient capital i innovació, Europa arrisca a acabar amb un ecosistema criptogràfic pobre, aïllat i menys competitiu.
Per evitar aquesta marginació, no hi ha cap altra solució que una revisió de determinats aspectes del MICAR. Entre aquests, en particular:
1. Reconsidereu els límits quantitatius de l’ús d’establecoins, que semblen arbitraris i desconnectats de la realitat del mercat.
2. Reviseu els requisits de localització de les reserves, que fragmenten la gestió global de la mateixa.
3. Expandiu el ventall d’instruments elegibles per a les reserves, permetent una gestió més eficient mantenint uns estàndards de seguretat adequats.
4. Simplifiqueu els procediments d’autorització i supervisió, reduint les superposicions de les responsabilitats i introduint camins simplificats per als operadors més petits, reduint així els costos de compliment relacionats.
Un equilibri més pragmàtic entre la regulació i la innovació podria permetre a Europa mantenir -se competitiu en un sector que representa un component cada cop més estratègic de la infraestructura financera mundial.
El joc encara està obert
La batalla dels Stablecoins entre Europa i els Estats Units és emblemàtica d’un repte més ampli: com regular eficaçment la innovació financera digital sense sufocar -la. S’ha d’acreditar a Micar que sigui el primer intent complet de regular els cripto-cultes, però els seus problemes crítics ja són evidents en els primers mesos d’aplicació.
La American Genius Act, tot i que encara no aprovada definitivament, descriu un model alternatiu que podria reconciliar millor les necessitats de protecció amb les de la innovació. Europa s’enfronta ara a una elecció: persistir en el camí de la rigidesa reguladora, arriscar la irrelevància en el futur de les finances digitals o repensar el seu enfocament per no perdre definitivament el tren d’innovació financera.
Tal com demostra el cas de lligam, els líders mundials del sector no dubtaran a donar l’esquena als mercats percebuts com a massa restrictius, i és desitjable pensar en el naixement i l’afirmació dels unicorns locals amb les barreres reguladores existents.
El repte per als reguladors europeus serà trobar un equilibri que protegeixi els consumidors i l’estabilitat financera sense sacrificar el futur digital del continent.
