Brian Rudick, director d’Estratègia d’Upexi, va explicar per què les empreses de tresoreria encara estan en HODLing després de l’últim crac del mercat criptogràfic.
Resum
- Upexi no ha venut cap testimoni després de l’accident; la seva posició SOL de més de 2 milions es manté sense canvis
- Upexi diu que la volatilitat augmenta el valor dels bons convertibles que emeten, permetent millors augments de capital
- Solana va ser escollida per sobre d’Ethereum a causa del seu rendiment, composició i arquitectura monolítica
Quan el mercat criptogràfic va perdre més d’1 bilió de dòlars en valor en qüestió d’hores, molts inversors van entrar en pànic. Tot i així, les empreses de cripto tresoreria, que contenen grans quantitats de fitxes puntuals als seus balanços, no es van incomodar.
Un d’ells és la tresoreria Solana Upexi. En aquesta entrevista exclusiva, Brian Rudick, director d’estratègia d’Upexi, explica per què la volatilitat recent no va afectar el seu negoci. També va explicar com l’empresa de tresoreria decideix quan comprar més SOL, les últimes tendències entre les empreses de tresoreria i el seu cas general per al token.
Crypto.news: el recent accident de cripto ha esborrat un bilió de capitalització de mercat de cripto en hores i va colpejar amb força a Solana. Mentre SOL es recuperava, com va afectar això a empreses de tresoreria com Upexi?
Brian Rudick: Sincerament, per a nosaltres, l’impacte va ser bàsicament zero, i crec que això és cert per a la majoria de les empreses de tresoreria. Seguim una estratègia de compra i retenció. No estem fent negocis agressius a la cadena ni utilitzem palanquejament per perseguir rendiments. Agafem el punt Solana i l’apostem. Així, quan hi ha una caiguda, el que realment passa és que el vostre valor patrimonial net (NAV) cau temporalment i, en aquest cas, es va recuperar majoritàriament.
A menys que tingueu una gran palanca, no afecta gaire la vostra estratègia o el vostre perfil de risc. En tot cas, pot presentar un punt d’entrada realment atractiu. Si teniu efectiu preparat, podeu comprar el dip. Però en cas contrari, res canvia per a nosaltres.
El risc real és l’apalancament excessiu: si endeu molt i el testimoni que teniu s’estavella i es manté baix, és allà on comencen els problemes. Som molt conservadors. Només tenim uns 40 milions de dòlars en deute pendent, enfront d’uns 400 milions de dòlars a Solana. Això és palanquejament d’un sol dígit. I aquesta línia de crèdit es pot reemborsar en qualsevol moment.
Per tant, per a les companyies de tresoreria, l’única manera de convertir-se en un venedor forçat és si estàs molt apalancat i els preus dels símbols s’estavellan i es mantenen baixes durant un període prolongat. La majoria d’aquestes empreses escalen els venciments del seu deute durant diversos anys. Per tant, el risc només es cristal·litza si estem atrapats en un mercat baixista profund durant anys, no setmanes.
CN: Aquest tipus de volatilitat afecta la demanda dels inversors institucionals o minoristes? Realment va destacar com de volàtil encara és la criptografia.
BR: No crec que canviï en absolut la demanda dels inversors. La majoria dels inversors que entren en una empresa de tresoreria com la nostra no intenten negociar-se i sortir durant unes poques setmanes.
No persegueixen moviments a curt termini. Són aquí perquè entenen la acumulació de valor a llarg termini, i això prové de mecanismes com l’emissió de capital, el rendiment de la participació i la composició de SOL per acció. Accepten que la criptografia és volàtil. Això forma part del joc. Però amb el temps, si el valor per acció augmenta, això és el que els importa.
A més, les empreses de tresoreria poden monetitzar la volatilitat de maneres que altres no ho poden fer. Per exemple, quan nosaltres, o una empresa com MicroStrategy, emetem bitllets convertibles, hi ha una opció integrada en aquests instruments. I com més volàtil sigui l’actiu subjacent, en aquest cas, les nostres accions, més valuosa serà aquesta opció per al comprador.
Per tant, la volatilitat ens ajuda a recaptar capital de manera més eficient en alguns casos. Els inversors pagaran més per aquesta prima de volatilitat integrada. Per tant, en lloc de ser un risc, en realitat pot ser un actiu si sabeu com estructurar-lo.
També us pot agradar: Els experts expliquen: Per què Ethereum, Solana, recuperació de plom XRP
CN: Quins són els avantatges d’invertir en una empresa de tresoreria com Upexi, en lloc de comprar només l’actiu subjacent com SOL?
BR: En primer lloc, una estratègia de tresoreria pot crear valor real per a l’accionista. Una manera és mitjançant l’emissió de capital intel·ligent: si cotitzem per sobre del valor en llibres, augmentar el capital a aquest nivell ens permet augmentar el nostre SOL per acció. Això, al seu torn, hauria de suportar el preu de les nostres accions si el mercat manté el múltiple.
En segon lloc, la nostra tresoreria és un actiu productiu. Juguem la nostra Solana, obtenint un rendiment anual d’aproximadament un 8%. I en alguns casos, podem comprar SOL bloquejat amb un descompte per a adolescents. Quan convertiu aquest descompte en un rendiment equivalent, efectivament duplica els nostres rendiments de participació.
Aquests són mecanismes d’acumulació de valor real, que s’acumulen amb el temps, i són fonamentals per a la nostra tesi.
CN: Com decideixes quan comprar Solana?
BR: Quan recaptem més diners en efectiu, comprem més Solana. No cronometrarem el mercat. La nostra estratègia està lligada a la formació de capital. Podem recaptar capital de diverses maneres: bitllets convertibles, col·locacions privades de renda variable o programes de caixers automàtics, que són programes d’emissió de capitals “al mercat”.
A l’abril, vam fer una col·locació privada de capital de 100 milions de dòlars i al juliol vam completar una oferta simultània de 200 milions de dòlars: part de capital, part de deute convertible. Un cop teníem aquesta liquiditat, la vam desplegar a Solana.
CN: I com decideixes quan buscar inversió? Això depèn de si podeu augmentar SOL per acció?
BR: Exactament. Molt depèn de les condicions del mercat. Hi ha un fort apetit dels inversors pel capital de l’empresa de tresoreria? Estem cotitzant a un múltiple que fa que l’emissió d’accions sigui agraïda?
Hi ha un push-pull allà. Per exemple, si cotitzem a 5x el NAV, aleshores vendre 100 milions de dòlars en capital és molt agraït: estaríem creant valor immediatament. Però també és més difícil augmentar tant a una valoració tan alta.
Per tant, esteu equilibrant la intensitat de l’augment en comparació amb la possibilitat d’assolir-la. Hem sol·licitat una línia de capital a la SEC, que és essencialment un quasi caixer automàtic. Un cop es consideri efectiu, podrem vendre un petit percentatge del nostre volum de negociació diari al mercat per recaptar fons gradualment.
Però cal anar amb compte. No voleu assolir el preu de les vostres accions. Per tant, normalment ens plantegem emetre entre l’1 i el 4% del volum diari, només el suficient per recaptar capital sense interrompre el mercat i encara agraïm el SOL/part.
CN: Per què Solana?
BR: Solana ens va destacar com la cadena de blocs de contracte intel·ligent d’alt rendiment líder. Hi ha tres raons per les quals:
Pel que fa a la seva tecnologia, Solana processa transaccions en paral·lel, com ho fan els processadors moderns. És la primera cadena de contracte intel·ligent de segona generació, llançada el 2020, de manera que es beneficia de principis d’arquitectura i disseny més nous, però també té efectes de xarxa significatius.
També hi ha el seu ecosistema, que és increïblement versàtil. Des de DeFi, DePIN, social, jocs, tokenització, stablecoins, meme monedes, agents d’IA, etc. Podeu crear qualsevol cosa a Solana.
La seva tracció també és forta. Si mireu les mètriques de plataformes com Artemis.xyz, Solana ja lidera en àrees clau: usuaris actius diaris, volums DEX i ingressos dApp.
Ethereum és la cadena més gran i la més coneguda, sens dubte. Però Solana està fent grans incursions i estem intentant posicionar-nos cap a on va el mercat.
CN: Com veus el panorama competitiu de Solana? Com es compara Solana amb altres cadenes similars?
BR: Ethereum és sens dubte la cadena més gran i descentralitzada, i té una marca forta. Però també està limitat per les seves primeres opcions de disseny.
Ethereum va prioritzar la descentralització i la seguretat per sobre de tot, la qual cosa va suposar un rendiment patit. És per això que gran part de l’execució s’ha traslladat a la capa 2, que són bàsicament cadenes de blocs separades. Capten molt de valor que, d’altra manera, podria haver acumulat al mateix Ethereum.
Solana va adoptar un enfocament diferent. Es va centrar en el rendiment i la seguretat per endavant, i ha pogut créixer cap a la descentralització amb el pas del temps, gràcies a coses com la Llei de Moore i les millores en el maquinari i l’ample de banda. Creiem que és la primera cadena que és segura, descentralitzada i d’alt rendiment alhora.
Des del nostre punt de vista, Solana està dissenyat específicament per a un objectiu: convertir-se en la infraestructura dels mercats de capitals a escala d’Internet: accés global 24 hores al dia, sense permís. Aquesta visió és realment convincent, i creiem que és cap a on es dirigeix el futur de les finances.
CN: Com es compara Solana amb els L2 d’Ethereum des de la perspectiva dels usuaris?
BR: L’experiència d’usuari a Solana és molt més senzilla i unificada. Això és perquè Solana és monolític: ho fa tot (disponibilitat de dades, execució, consens i liquidació) en una sola capa. No cal que salteu entre els enrotllaments ni us preocupeu pel pont.
Amb Ethereum, el valor està fragmentat entre les L2 i la majoria d’ells encara tenen seqüenciadors centralitzats, cosa que planteja preguntes sobre la descentralització i el risc regulador. Esteu confiant en l’operador del seqüenciador, i aquest no és un veritable sistema sense permís. Solana evita molta d’aquesta complexitat.
També us pot agradar: Solana supera Ethereum amb ingressos anuals de 2,85 milions de dòlars
CN: En quines tendències estàs pensant darrerament que pot faltar la resta del mercat?
BR: Seré sincer. Upexi va ser un dels primers a fer una col·locació privada de capital a gran escala per construir un tresor d’altcoin, concretament a Solana. I com que vam ser primerencs, i vam tenir èxit, van seguir molts imitadors.
Ara, l’espai s’està saturant. Hi ha moltes empreses que intenten fer el mateix. Com a resultat, les valoracions i els múltiples del NAV han baixat. Aquest és el canvi. Ara tothom està intentant esbrinar: què és el model “Digital Asset Treasury 2.0”? Què ve després?
Una idea que flota és si podeu comprar un negoci operatiu rendible i utilitzar el seu flux d’efectiu per acumular actius digitals, bàsicament finançant la vostra tresoreria amb guanys reals. És una idea interessant, però no estic convençut. L’èxit de MicroStrategy prové del fet que no té un model de negoci que distregui.
La majoria de la gent ni tan sols podria dir-vos què fa MicroStrategy més enllà de mantenir Bitcoin, i aquesta senzillesa ha funcionat al seu favor. Per tant, no estic segur que aportar complexitat operativa afegeix valor a aquest model.
Una altra idea és anar més enllà de la cadena i tractar d’aprofitar els rendiments, utilitzant estratègies de participació més agressives, potser aprofitant DeFi o altres protocols de liquiditat. Això no és una cosa que estem fent. Creiem que introdueix tota una sèrie de riscos: legal, regulador, risc de contracte intel·ligent, liquidació, i fins i tot llavors, aquests rendiments probablement no es mantindran a mesura que més capital els persegueixi.
Ja estem guanyant rendiments equivalents a mitjans de l’adolescència mitjançant estratègies més conservadores, com ara comprar Solana bloquejada amb un descompte. No sentim la necessitat d’assumir riscos addicionals només per perseguir uns quants punts addicionals de rendiment.
I després hi ha les fusions i adquisicions, que s’estan convertint en un tema candent. Hi estic una mica barrejat. Si sou una empresa que cotitza per sota del NAV, per què us vendrieu a una altra empresa per menys del vostre valor simbòlic quan només podeu liquidar directament al NAV? D’altra banda, si sou el comprador, per què pagareu una prima pels actius d’una altra empresa quan podríeu comprar aquestes mateixes fitxes al mercat obert?
A més, les fusions i adquisicions inclouen risc de transacció, banquers, advocats, mesos de procés i sempre hi ha la pregunta de com reaccionarà el mercat. Ja hem vist un exemple en què al mercat no li va agradar. Strive va anunciar l’adquisició de Semler. L’acord va ser agraït per Bitcoin, però les accions de Strive van caure al voltant del 40% just després. Aquest és el tipus de risc que estàs prenent.
Dit això, hi ha raons per les quals les fusions i adquisicions encara poden passar. Si un comprador no pot recaptar efectiu pel seu compte, però pot oferir accions i si un venedor està disposat a acceptar aquest capital, encara pot tenir sentit, sobretot si l’empresa combinada obté una millor visibilitat o un volum de negociació més gran. Això ajuda amb les futures emissions de capital.
Així doncs, ja veurem. Crec que aprendrem molt de les properes ofertes de M&A. Si són ben rebuts, és possible que veieu una onada de consolidació. Si no, és probable que es mantingui silenciat. Per a nosaltres, l’enfocament segueix sent el mateix: ser disciplinat, recaptar capital de manera agraïda, participar de manera responsable i compondre SOL per acció al llarg del temps. Això encara funciona i funciona sense riscos innecessaris.
Llegeix més: Tresoreria d’actius digitals: perseguint la utilitat en un mercat volàtil | Opinió
