Els esdeveniments del 26 d’abril de 2024 a Litecoin ($LTC) es va convertir en una lliçó clara per al sector. Un error de dia zero al mòdul de privadesa MWEB va provocar una reorganització de la cadena de tres hores i una pèrdua de 600.000 dòlars en el protocol NEAR Intents.
Comentant l’incident, un protagonista $XRP El col·laborador de Ledger i el validador dUNL conegut com a Vet van explicar per què aquest escenari és tècnicament impossible dins de l’arquitectura XRPL.
Com $XRP evita l’atac de dia zero vist a Litecoin
Segons l’expert, el principal problema amb Litecoin i Bitcoin rau en la naturalesa probabilística de la finalitat de la transacció. A les xarxes PoW, la seguretat depèn directament del preu de mercat de l’actiu. Si el preu baixa, els miners esdevenen menys rendibles assegurar la xarxa i el cost d’un atac del 51% disminueix. En el cas de $LTCels atacants van utilitzar un atac DDoS a miners honestos per forçar els nodes a acceptar una versió “més llarga” però no vàlida de la cadena de blocs.
“El $XRP Ledger es construeix de manera diferent”, subratlla Vet, i aquí és per què:
- Finalitat absoluta: a XRPL, els blocs validats estan protegits de reorganitzacions. L’historial de transaccions no es pot reescriure simplement perquè algú dirigeix més poder computacional.
- Independència del preu: la seguretat del llibre major es manté sense canvis independentment de $XRPel preu de.
- Limitació de poder: els validadors de XRPL estan intencionadament restringits en la seva autoritat. En el pitjor dels casos, només poden aturar temporalment la xarxa, però no poden fer una doble despesa ni alterar l’historial de transaccions.
Malgrat la seva immunitat al 51% d’atacs i reorganitzacions, XRPL no és completament invulnerable i encara està exposat a riscos específics com ara la col·lusió del validador, els atacs de correu brossa destinats a sobrecarregar temporalment els nodes i els errors lògics en els contractes intel·ligents (Hooks) i les esmenes, com els que es van veure amb els grups AMM el 2024.
Totes les comparacions a part, el cas de Litecoin serveix com a recordatori final que a la indústria criptogràfica, la seguretat és un procés continu d’enfrontament a nous vectors d’amenaça, per molt fiables que puguin semblar els algorismes subjacents.
