Mercat de prediccions Polymarket està en procés de contractar un equip intern de creació de mercat que negociarà directament amb els clients, un canvi que podria desdibuixar les línies entre un mercat de prediccions i una apostes esportives tradicionals.
La companyia ha parlat recentment amb comerciants i apostadors esportius sobre la construcció del nou escriptori, segons Bloomberg, citant persones familiaritzades amb l’assumpte. El moviment segueix un pas similar del rival Kalshi, que ha defensat el seu propi equip de comerç intern com una manera de millorar la liquiditat i l’experiència de l’usuari.
A la pràctica, però, la contractació de creadors de mercat externs és totalment possible, cosa que planteja preguntes sobre la veritable motivació de Polymarket. La decisió sembla centrada menys en la millora del producte i més en la generació d’ingressos.
“No cobren comissions. No guanyen diners. Volen trobar una manera de monetitzar”, va dir a CoinDesk Harry Crane, professor d’estadística a la Universitat de Rutgers.
Crane va dir que Polymarket té previst oferir parlays a través d’un protocol de RFQ, amb els preus de l’escriptori intern i igualant aquestes apostes.
“Aquests requereixen un capital important per donar suport i també ofereixen un avantatge substancial per a la casa si s’executen correctament”, va dir. “Crec que és miope i, finalment, un error, però el temps ho dirà”.
Un petit flux d’ingressos amb riscos enormes
Crane també va qüestionar la lògica financera darrere de l’estratègia.
“Ateses les enormes valoracions, no és una estratègia viable per monetitzar, si aquest és l’objectiu”, va dir. “Suposant que la taula de negociació és rendible, cosa que està lluny de ser un fet, la quantitat que pot beneficiar-se és una misèria en comparació amb la seva valoració”.
Més important encara, va advertir Crane, l’empresa no es pot permetre que l’escriptori sigui també rendible.
“L’empresa no hauria de voler que un equip comercial intern sigui massa rendible, ja que això crearà problemes importants de relacions públiques i possibles problemes legals”, va dir. “Només mira l’acció col·lectiva contra Kalshi per fer el mateix. Aquesta demanda sembla ser 100% frívola, però l’òptica i les relacions públiques no són positives”.
Més enllà dels riscos legals, Crane va argumentar que la mesura soscava la identitat estratègica de Polymarket. “Això disminueix l’oportunitat de Polymarket de diferenciar-se de la competència, i dedica recursos i enfocament a alguna cosa que definitivament no és el que va portar l’empresa fins a aquest punt”.
Un canvi cap a un model d’apostes esportives
Aquest canvi fa que Polymarket s’assembli a una casa d’apostes esportives, on els usuaris intercanvien efectivament contra la casa en lloc d’altres apostadors. En una casa d’apostes esportives, els comerciants interns estableixen preus i creen vigorosament, normalment donant a l’operador un avantatge del 5% al 10%.
La incursió de Polymarket en aquest territori podria crear un conflicte d’interessos i inquietar els apostants que s’incorporessin als mercats de predicció precisament perquè no ho eren llibres d’esports. Els mercats ja no reflectirien la saviesa col·lectiva dels comerciants, sinó les decisions de preus de l’escriptori intern de Polymarket.
També corre el risc d’erosionar la reputació de Polymarket com a baròmetre de probabilitats del món real. Aquesta reputació va ser un motor clau del seu ràpid creixement durant el cicle electoral dels EUA de 2024, quan els mitjans de comunicació van citar habitualment Polymarket juntament amb les dades de les enquestes, augmentant la seva legitimitat principal.
Difuminant línies i plantejant preguntes
Crane va dir que la comparació d’apostes esportives subestima el problema.
“Desdibuixa la línia entre un mercat de prediccions i una apostes esportives tradicionals? Sí, però és pitjor que això”, va dir. “En una casa d’apostes esportives s’entén bé que el llibre és la contrapart i utilitzarà tota la informació que pugui per aconseguir l’avantatge sobre els seus clients. Se suposa que els intercanvis són diferents”.
“Però mentre hi hagi participants interns o privilegiats en un intercanvi, sempre hi haurà sospita que estan obtenint un avantatge injust”, va afegir Crane, apuntant a una polèmica recent a NoVig, que va anul·lar una sèrie d’apostes guanyadores perquè el seu creador de mercat intern era la contrapart perdedora.
La introducció d’una taula interna també planteja qüestions operatives i ètiques que recorden la dinàmica FTX-Alameda. A quina quantitat de dades de flux de comandes o de temps de dipòsit tindrà accés l’escriptori? Podria operar per davant dels fluxos de clients? O simplement publicarà liquiditat i cobrarà spread, com afirmen algunes borses?
Un risc per a la marca i la confiança
Tot i que la creació de mercat pot crear un nou flux d’ingressos, el canvi amenaça la neutralitat i la confiança percebudes que van ajudar a Polymarket a assolir la prominència. L’empresa no va respondre immediatament a la sol·licitud de comentaris de CoinDesk.
Deixant de banda les qüestions d’equitat, Crane creu que l’estratègia és simplement equivocada.
“És una mala decisió empresarial que pren una plataforma que abans se sentia molt nova i diferent i, en canvi, fa que sembli i se senti com tothom”, va dir.
