Benvingut a Slate Sundays, el nou llargmetratge setmanal de Cryptoslate que mostra entrevistes en profunditat, anàlisis d’experts i opcions que provoquen pensaments que van més enllà dels titulars per explorar les idees i les veus que configuren el futur de Crypto.
A Wall Street i Crypto Twitter, pocs noms provoquen debats com Michael Saylor i la seva empresa de programari amb fam de Bitcoin, Strategy.
Ja van ser els dies en què MicroStrategy era només un venedor de programari d’intel·ligència empresarial. Avui, “estratègia” és el major titular corporatiu del bitcoin del món, que empaita més de 638.900 BTC (3% del subministrament circulant total).
Per a alguns bitcoiners, la convicció de Saylor és una validació de la vencada del rei de Crypto com a actiu de reserva institucional.
Per als crítics, és un avís: el risc de centralització, embolicat en una narració. Aleshores, on es troba la veritat i la quantitat de subministrament és massa per a qualsevol entitat única?
Creuant el 3% de Rubicon
No sempre estava clar aquest dia. En els primers dies, Bitcoin era per a Devs Nerdy, quasi religiosos cypherpunks i adoptants primerencs. Avui, una empresa cotitzada amb NASDAQ es troba a la part superior d’un munt d’or digital que es desprèn el de Blackrock, Tesla i Coinbase combinats.
No es tracta només de números. Tal com assenyala Nic Puckrin, conseller delegat i fundador de Coin Bureau::
“Tenir una empresa cotitzada amb NASDAQ que posseeix una assignació tan gran de BTC demostra que Bitcoin ha passat de la franja al punt de mira de les finances corporatives principals … per a les institucions encara vacil·lant, les participacions de l’estratègia actuen com un senyal potent, dient als altres que una empresa comercialitzada pot assignar factures de dòlars a BTC i també ho pot fer.”
Bitcoin ha entrat fermament a l’era institucional. Per a tresors i fons de pensions que busquen alternatives en efectiu, l’estratègia actua com a prova de concepte.
Però aquesta fita també torna a la conversa als primers principis. Bitcoin va ser dissenyat com una xarxa descentralitzada, immune a la presa de qualsevol empresa, país o multimilionari.
Què passa quan una empresa no només manté una posició massiva, sinó que s’adreça sense parar més? Saylor ha fet al·lusió a les ambicions fins al 7% del subministrament total en nombroses ocasions.
Impacte dels ecosistemes: Boon o Bastion?
No us equivoqueu, les participacions de l’estratègia han canviat la dinàmica del mercat. El flotador és més ajustat i, amb tanta subministrament, que es basa en tresoreria corporativa a llarg termini, la teoria del xoc de subministrament és molt real. I aquesta és una espasa de doble tall. Tony Yazbeck, cofundador de la manera Bitcoin, comentaris:
“Microstrategy que té més del 3% de Bitcoin no és una amenaça per a la xarxa mateixa, però té algunes implicacions del mercat. La principal preocupació és la influència. Com a gran titular, pot ser capaç de canviar el sentiment i desencadenar els canvis de preus.”
Per als evangelistes institucionals de Bitcoin, l’èxit de l’estratègia és una llum verda, l’abraçada principal que han defensat des dels primers dies de Bitcoin. El veterà d’inversió i el fundador d’E-Cobalt, Mitchell Diramimondo, diu:
“D’altres s’aconseguiran i, quan ho facin, el 3% semblarà només l’inici d’un canvi de capital molt més gran.”
Diramimondo considera que la convicció de Saylor és transformadora:
“El seu enfocament sempre ha estat sòlid: acumular diners durs, ignorar el soroll i preparar-se per a l’adopció a llarg termini.”
Si bé Puckrin també celebra l’assoliment de l’estratègia, adverteix que les liquidacions en cascada podrien ser una autèntica amenaça:
“Malgrat la positivitat, no podem ignorar els riscos clars aquí … Si, per qualsevol motiu, l’estratègia es veu obligada a liquidar fins i tot una fracció de les seves participacions, l’impacte en la confiança del mercat seria profund.”
I aquest risc no és només teòric. Els darrers anys han vist obres de tresoreria fallides, liquidacions sobtades i moments desagradables en què el preu de Bitcoin va caure d’un penya-segat desencadenat per les accions d’unes quantes empreses sense escrúpols. FTX algú?
Els riscos de concentració i la centralització del subministrament de Bitcoin
Quins són els altres riscos de participacions concentrades? Segons va dir que Jameson Lopp va dir abans de Slate Sundays com a defensor de Bitcoin i expert en seguretat: Slate Sundays:
“Si es concentra massa bitcoin en poques mans, correm el risc de recrear essencialment un sistema altament centralitzat.”
És per això que Lopp va decidir invertir en la companyia de tresoreria de Bitcoin de David Bailey, Nakamoto, per evitar que l’estratègia tirés molt més endavant.
“No és perquè crec que l’adopció corporativa del Tresor de Bitcoin és el millor, ja que el pa a rodanxes. És perquè sentia que necessitàvem tenir un grup més ampli i divers de tresors corporatius per competir amb Saylor, per intentar frenar la quantitat que pot continuar acumulant -se.”
Bitcoin es va crear per suportar atacs centralitzats, però la pregunta no és si una empresa pot trencar Bitcoin. Es tracta de com canvia la percepció del mercat quan un jugador es converteix en la història. Wes Kaplan, antic conseller delegat de Cointelegraph i actual conseller delegat de G-nus, Comentaris:
“A diferència dels titulars individuals que es venen gradualment, aquestes entitats operen amb responsabilitats fiduciaris als accionistes i als creditors. Quan es produeixi l’estrès del mercat, aquestes empreses poden afrontar trucades de marge i demandes de creditors independentment de la seva condemna de bitcoin. Múltiples jugadors palancats que venen simultàniament podrien crear liquidacions en cascada.”
No es tracta només del drama del mercat. Es tracta de dilució, fragilitat i risc interconnectat.
Matt Mudano, director general de Arch Network, veu la imatge més gran, qüestionant com afecta la centralització del subministrament de bitcoin. Assenyala:
“A mesura que més la negociació migra cap a ETF, llocs centralitzats i escriptoris OTC, menys monedes s’instal·len realment a la cadena. Que sifona la liquiditat del mercat de la cadena que finança els miners mitjançant taxes. Amb les subvencions de blocs, un mercat de tarifes durador és el que manté els miners rendibles i una àmplia base de Mining és clau per a la descentralització de bitcoin.”
L’època institucional: amic o enemic?
L’analista macro i l’advocat de Bitcoin Lyn Alden té una visió diferent. No li preocupa la centralització del subministrament de Bitcoin, assenyalant que la dinàmica sempre ha estat així: el Mt. Gox tenia més de 800.000 monedes, un percentatge més gran que el BlackRock o l’estratègia ara.
Alden sembla aprofitar com el principal culpable dels sistemes per desvelar -se, dient els diumenges de la pissarra:
“Microstrategy té un palanquejament bastant baix respecte al seu bitcoin. Metaplanet té un palanquejament relativament baix en relació amb el seu bitcoin. Veurem com surten els altres a mesura que van. Certament crec que veurem un rentat. Veurem una gran quantitat de companyies del Tresor Altcoin, i algunes de Bitcoin que estan mal gestionades seran en risc per a la propera caiguda.”
Els pensaments d’Alden es fan ressò d’OG Bitcoiner, conseller delegat i cofundador de Bitcoinos, Edan Yago. Diu:
“No veig el moviment de l’estratègia de comprar BTC com un problema. De fet, reflecteix una alineació a llarg termini amb els principis de Bitcoin. A diferència dels titulars especulatius, això posa una gran quantitat de BTC en mans d’un titular a llarg termini. L’estratègia mostra al món que Bitcoin és un asset de tresories de Bitcoin.
La presa de Mudano és una mica més prudent, recordant als bitcoiners que vegin la imatge més gran en lloc de quedar cegades per NGU.
“Animar els compradors de convicció com Saylor, però vigilen la plomeria: com són les explotacions que són aquestes explotacions, qui són els custodians i si la quota de comissions dels miners augmenta. L’activitat profunda a la cadena, no només els grans titulars, és el que en última instància assegura la xarxa.”
Compra institucional a Overdrive
El 2025 és certament un any d’inflexió per a Bitcoin. L’estratègia segueix sent la major tresoreria no sobrevirà per una milla del país. Metaplanet al Japó està apilant BTC com a “Microstratègia d’Àsia”. I Nakamoto agafa titulars amb l’aniquilació de les seves accions, baixant un horrorós 96% dels seus màxims de maig.
Mentrestant, els governs, els ETF i els intercanvis ara manen prop d’un terç de tot el subministrament de bitcoin circulant, i les dades de Glassnode mostren que només el 14-15% de Bitcoin és realment líquid, afegint gravetat a cada moviment dels principals jugadors. El risc? Fragilitat sistèmica Si una o dues balenes s’enfronten a trucades de marge o restriccions de liquiditat.
Estem construint les vulnerabilitats que Bitcoin va ser dissenyat per eliminar? El risc de contrapartida, les estructures de custòdia i les estratègies del Tresor s’enfrontaran al seu moment de veritat.
Descentralització versus adopció
Per tant, la posició de l’estratègia és bona o dolenta? La resposta, com sempre, està matisada. Per a alguns, és el signe més clar que Bitcoin està madurant; Un actiu de qualitat de reserva per als balanços institucionals. Per a d’altres, és un avís mantenir -se vigilant sobre la concentració, la transparència i el risc sistèmic. Tal com assenyala Yago:
“Bitcoin prospera perquè els que entenen la seva escassetat i valor … Bitcoin no pot ser” controlat “per una entitat … està dissenyada per ser completament descentralitzada i la concentració de propietat no ho canvia.”
Què més importa? No és si una empresa pot comprar el seu camí cap al domini, sinó si la propietat (i la gestió) continua sent diversa.
L’etos que va iniciar aquesta revolució va ser la descentralització. Si els fons corporatius i sobiranistes dominen el registre, el següent capítol de Bitcoin dependrà de com exerceixen el seu poder i del que passa quan les marees inevitablement giren.
Alex Gladstein, director d’estratègia de la Human Rights Foundation, resumeix succintament l’estat d’ànim:
“Recordem per què som aquí
Cypherpunks escriu codi
Gràcies a un desenvolupador de codi obert avui
Wall Street no va crear i sostenir NGU, Satoshi i els Cypherpunks ho van fer i ho faran ”
Al final, la resiliència de Bitcoin no es mesurarà per la quantitat de l’estratègia, sinó de la forma en què l’ecosistema s’adapta, ampliant el subministrament entre empreses, institucions i individus. Això és el que fa que el bitcoin sigui cert i el que definirà si segueix sent els diners de la gent … o el joc de l’elit corporatiu.
