Qüestionen el mètode utilitzat per trencar una clau de Bitcoin amb computació quàntica

La validesa d’un experiment que va vulnerar una clau amb encriptació de corba el·líptica (ECC) de 15 bits mitjançant computació quàntica va ser qüestionada James O’Beirne, desenvolupador de Bitcoin Core, que va qualificar com a engany el procediment realitzat per l’investigador Giancarlo Lelli.

L’especialista va assegurar aquest 24 d’abril que l’èxit premiat per la firma Project Eleven amb 1 BTC no representa un avenç tecnològic real ni una ruptura de la seguretat de la xarxa. En el seu lloc, es va tractar d’una manipulació de dades precalculades sobre una clau de la família ECC d’escala reduïda (amb una quantitat de bits significativament menor als 256 bits que utilitza Bitcoin), cosa que no té cap impacte en la integritat de la criptografia actual.

L’empresa promotora va presentar l’acte com la demostració pública més gran fins a la data del tipus d’atac que amenaça Bitcoin, Ethereum i més de 2,5 bilions de dòlars en actius, com va reportar CriptoNoticias.

Tot i això, O’Beirne ha refutat aquesta premissa en considerar que l’espai de cerca de 32.767 possibilitats és insignificant per a la tecnologia actual.

L’acusació principal d’O’Beirne se centra que l’investigador va utilitzar ordinadors clàssics —ordinadors convencionals com els que fem servir diàriament— per resoldre el problema abans d’utilitzar l’equip quàntic. El desenvolupador va qüestionar la integritat del procés preguntant: «Com són vostès tan crèduls? Com cada altra ‘aplicació’ de Shor fins ara, això involucra una precomputació clàssica que codifica la solució al problema al mateix circuit quàntic».

En termes tècnics, l’Algorisme de Shor és la fórmula capaç de vulnerar la criptografia que protegeix Bitcoin. Perquè aquest sigui legítim, l’ordinador quàntica ha de trobar la solució de manera autònoma. No obstant, O’Beirne sosté que l’investigador va dissenyar el circuit perquè ja contingués les pistes necessàriesafirmant que «la resposta ja estava carregada al sistema abans de començar». Per això, insisteix que Lelli simplement va programar el processador per «escopir una resposta que ell ja coneixia».

Fins i tot a la xarxa social X, la publicació de Project Eleven va ser assenyalada amb una nota de comunitat que desposseeix l’experiment del seu caràcter disruptiu: «El mètode utilitzat per recuperar la clau ECC de 15 bits es basa en la verificació clàssica de resultats indistingibles del soroll aleatori, cosa que equival a una endevinalla clàssica. Si bé les amenaces quàntiques estan avançant, això no demostra una ruptura efectiva de claus mitjançant computació quàntica.»

Project Eleven es defensa les crítiques

Davant d’aquestes crítiques, Alex Pruden, CEO de Project Eleven, firma especialitzada en seguretat postquantica per a actius digitals, va admetre la dependència de mètodes tradicionals però va defensar la seva rellevància.

Pruden va qüestionar la postura de les crítiques preguntant: «T’adones que l’algorisme de Shor, a qualsevol escala, depèn del processament clàssic previ i posterior, oi?». Segons l’executiu, encara que la tècnica emprada sigui “no escalable” a claus més grans, “això no ho fa menys quàntic” ni resta valor a la demostració.

Aquest enfrontament tècnic deixa un interrogant obert sobre la proximitat d’una crisi criptogràfica real. D’una banda, la indústria observa amb cautela si aquest experiment constitueix un avenç genuí cap al Q-Day —el moment teòric en què la computació quàntica aconsegueixi vulnerar les xarxes globals—. D’altra banda, sorgeix la sospita de si es tracta simplement duna maniobra de màrqueting de seguretat postquanticafonamentada en mètodes que, per la manca d’escalabilitat i dependència de càlculs tradicionals, no representen una amenaça real per a la robustesa de Bitcoin en el seu estat actual.