-
Satoshi va sostenir que BTC no depèn d’un algorisme específic, sinó del consens per actualitzar-se.
-
Va advertir que una ruptura sobtada seria problemàtica, però no una de gradual.
Mentre l’ecosistema bitcoiner debat les implicancacions del recent estudi de Google Quantum AI sobre l’amenaça quàntica per a Bitcoin, va ressorgir un intercanvi que Satoshi Nakamoto va mantenir el 2010 al fòrum BitcoinTalk, on el creador de Bitcoin ja havia esbossat com la xarxa podria respondre si la seva criptografia.
La discussió va començar quan un usuari va preguntar si Bitcoin es tornaria inútil en cas que les firmes digitals fossin vulnerades. Satoshi va respondre que no necessàriament: si l’amenaça arribava de manera gradual, la xarxa podria actualitzar el vostre esquema de signatures abans que el dany fos irreversible.
La solució que va descriure era concreta. Una actualització de programari que refirmaria automàticament els fons de cada usuari amb el nou algorisme més segur.
En les seves pròpies paraules: «Quan executis el programari actualitzat per primera vegada, tornarà a signar tots els teus diners amb el nou algorisme de signatura més fort, creant una transacció que t’envia els diners a tu mateix amb la signatura més forta».
En termes pràctics, això vol dir que cada usuari migraria els seus fons pel seu compte en executar la nova versió del programari, sense necessitat d’una autoritat central que ho ordeni.
«Si SHA-256 es trenca completament»
SHA-256 és la funció hash (un algorisme matemàtic que converteix dades en una empremta digital única) amb què Bitcoin protegeix el seu procés de mineria i que és considerada resistent a atacs quàntics. Tot i així, en la seva resposta a un escenari extrem en què SHA-256 es veiés compromès, Satoshi va plantejar:
Si SHA-256 es trenca completament, crec que podríem arribar a algun acord sobre quina era la cadena de blocs honesta abans que comencés el problema, fixar-la i continuar-hi amb una nova funció hash.
Satoshi Nakamoto, creador de Bitcoin.
La resposta implica tres coses concretes. Primer, que Bitcoin no està lligat a un algorisme criptogràfic específic: el pot reemplaçar. Segon, que la solució seria alhora tècnica i social, requerint que la comunitat acordi un punt de tall a la cadena i migri cap endavant amb regles noves.
Tercer, que aquest procés implicaria una bifurcació (forquilla dura) coordinada, un canvi a les regles de consens de la xarxa que requereix que tots els participants adoptin l’actualització.
El suposat central del model de Satoshi és que l?amenaça serà gradual, no instantània. «Si passa de manera gradual, encara podem fer la transició a una cosa més forta», va escriure.
Aquesta gradualitat donaria a la xarxa el temps necessari per coordinar la resposta entre desenvolupadors, miners, exchanges i usuaris.
El context que reactiva el debat
Els comentaris de Satoshi tornen a primer pla després que Google Quantum AI publiqués aquesta setmana un estudi que va reduir gairebé 20 vegades els recursos de maquinari quàntic necessaris per comprometre la criptografia de Bitcoin, com va reportar CriptoNoticias.
En aquest mateix context, Google a més va avançar el 2029 el seu propi calendari de migració a infraestructura postquantica, i va comprimir els terminis que l’ecosistema té per preparar-se.
La pregunta que aquest estudi deixa oberta no és si el model de Satoshi és correcte, sinó si els mecanismes de coordinació descentralitzada de Bitcoin poden respondre amb prou velocitat quan el moment arribi.
