S’han de descomptar els fluxos d’efectiu de cripto?

Aquest és un segment del butlletí de desglossament. Per llegir edicions completes, subscriure.

Quan Warren Buffett va explicar que el valor de totes les accions, bons o negocis és funció dels seus futurs fluxos de caixa, va ser parafrasejant a John William Burr, que va articular formalment el mètode de valoració del “DCF) (DCF) en el seu llibre de 1938 La teoria del valor de la inversió.

Tanmateix, Burr no va inventar les idees dels seus càlculs.

La primera instància registrada de descomptar els fluxos de caixa futurs per presentar el valor de 1773, quan un enginyer, Edward Smith, va estimar el “valor actual” d’una operació minera de carbó basada en el seu futur flux d’ingressos.

De fet, la lògica del valor actual s’ha utilitzat fins i tot més llarg que això.

Amb la publicació del seu Abaci gratuït El 1202, Leonardo Pisano (més conegut com a Fibonacci) se li acredita “Primer a desenvolupar l’anàlisi de valor actual per comparar el valor econòmic dels fluxos de caixa contractuals alternatius”.

823 anys després, aquesta és la millor manera de fer -ho: el flux de caixa amb descompte és tan a prop com podeu arribar a una veritat fonamental en l’art de la valoració financera.

Rarament se sent així, però, que és confús: el millor argument contra DCF és que no coincideix amb la nostra experiència viscuda com a inversors.

Les existències, per exemple, comercialitzen, baixen i tot per raons que no tenen relació amb els futurs fluxos de caixa, fins i tot a la vista posterior, és impossible distingir cap lògica de flux de caixa als gràfics de preus.

John Maynard Keynes té raó de cridar a la borsa invertint un “concurs de bellesa” que no té relació amb els fonaments, i no hi ha cap disposició de les troballes de Robert Shiller que els preus de les accions són molt més volàtils del que es pot explicar per canvis posteriors en els pagaments de dividends.

Però traio la línia a la conclusió de l’economista austríac Carl Menger que “el valor no existeix fora de la consciència dels homes”.

Inferir el valor dels moviments de preus (i el comportament humà) és com concloure que les estrelles giren al voltant de la Terra, només sembla així des d’on ens situem.

És cert que DCF no es pot demostrar en un sentit matemàtic: no és una llei física de l’univers.

Però és tan a prop d’una llei com podem aconseguir finances, tot i que no sigui relacionat amb la manera de moure els preus dels actius al món real.

Podem pseudo-prova això amb un experiment de pensament.

Imagineu -vos que, per exemple, se us va demanar que liciteu dos actius: Asset A, que es garanteix que pagueu als titulars 10 dòlars anuals durant els propers 10 anys, i actius B, que us poden pagar o no una quantitat de diners que no es coneix en algun moment no conegut.

Per a què oferiríeu diners?

Asset A, per descomptat, perquè podríeu calcular quant oferir -lo posant el seu flux de fluxos de caixa previsible en un model Excel i descomptant -los de nou a un valor actual.

També podríeu fer -ho per a Asset B, excepte que haureu d’endevinar tots els inputs del model, cosa que fa que sigui molt menys útil a la pràctica.

En teoria, però, encara és el mental Model a utilitzar per comprendre per què els actius financers tenen valor.

L’actiu A en l’exemple anterior és una fiança, per descomptat, i l’actiu B és una acció, és per això que la gent rarament utilitza models DCF per a accions.

Els models DCF requereixen massa idees sobre coses que passaran massa lluny en el futur (fins a deu anys, normalment, i fins i tot això és massa curt per saber -ho realment).

En lloc d’això, ens agrada mirar un, dos o tres anys fora, endevinar en una cosa, per exemple, els guanys, i triar un múltiple una mica arbitrari d’aquesta suposició per arribar a un objectiu de preu.

Però un objectiu de preu és una previsió d’on farà un estoc fer comerçno el que val.

Mètriques de valoració, com ara preus a guanys, preu a vendes, preu a eubitda: es tracta de parades per a la valoració de fluxos de caixa amb descompte que no es coneix.

Tanmateix, voleu pensar -hi, el que val qualsevol estoc continua sent el valor actual dels seus fluxos de caixa futurs, que no es poden conèixer molestament.

És per això que gairebé ningú valora les existències d’aquesta manera, ni tan sols Warren Buffett construeix models DCF.

“Warren parla sovint d’aquests fluxos de caixa amb descompte”, va assenyalar Charlie Munger una vegada, “però mai no l’he vist fer cap”.

Això és degut a que Munger i Buffett es preocupaven que la “falsa precisió” d’un model DCF podria provocar -los, si el valor d’una inversió “no només us crida”, diu Buffett, no hauríeu d’invertir.

Dit d’una altra manera, heu de saber que el valor d’un actiu financer és una funció dels seus fluxos d’efectiu futurs, però no heu d’intentar calcular -lo.

Per als inversors, DCF és menys un llibre de joc pràctic i un estat d’ànim.

Però Crypto és diferent, oi?

En l’episodi més recent del podcast Empire, l’inversor de cripto Tom Dunleavy va predir que els honoraris que paguen la gent per utilitzar les cadenes de capa 1 com Ethereum “van a zero efectivament”.

Això em va fer comprovar el títol del podcast-“The Bull Case for Ethereum”-perquè això sembla el màxim sostenir Cas per a un inversor de fluxos de caixa com jo.

Però Dunleavy creu que ho estic fent malament: quan valora un testimoni de capa 1 com ETH, “els ingressos i el flux de caixa és la manera exacta de pensar-hi”.

En lloc d’això, s’hauria de valorar els L1 “com a percentatge d’actius que es vindran en algun moment del futur”. (“Teòricament”, afegeix.)

Pot ser que tingui raó, no ho sé, i també pot tenir raó que preu d’ETH estarà correlacionat amb la quantitat d’actius hostes Ethereum (tot i que això continua especulatiu).

Però argumentar que el valorar d’Eter es basa en qualsevol cosa que no sigui els seus futurs fluxos d’efectiu és argumentar que l’èter està exempt del dictat de Buffett sobre accions, bons i empreses.

Molta gent creu que hauria de ser.

El “inversor Ethereum” Ryan Berckmans, per exemple, argumenta el cas de l’èter refutant la idea que es tracta d’un espai de venda de negocis: “El que Ethereum ven és la llibertat i la prosperitat global”.

Potser sí, però, com mesuraria un inversió En llibertat i prosperitat, si no, per la previsió de quantes persones pagaran per accedir -hi?

Pot ser que Berckmans hagi concedit implícitament el punt més endavant al podcast: “El valor de la meritació passarà, sí, a través de taxes a llarg termini”.

Això sobre resums per a mi: comprar un token cripto per qualsevol motiu, segur – llibertat, prosperitat, vibracions – però l’única manera de fer -ho invertir En un testimoni suposa que el seu preu actual es justifica pels seus futurs fluxos de caixa.