Segons el cofundador Vitalik Buterin, Ethereum es pot permetre el luxe de perdre la finalitat de tant en tant sense posar en perill seriós la xarxa, fins i tot després que un error recent del client estigués a prop d’interrompre el mecanisme de confirmació de la cadena de blocs.
Després d’un error recent al client Prysm Ethereum, Buterin va dir en una publicació X que “no hi ha res de dolent en perdre la finalització de tant en tant”. Va afegir que la finalització indica que la xarxa està “molt segura” que no es revertirà el bloqueig.
Buterin va argumentar que si la finalitat es retarda de tant en tant durant hores a causa d’un error important, “està bé”, i la cadena de blocs continua funcionant mentre això passa. El veritable problema seria una altra cosa, va dir: “El que s’ha d’evitar és finalitzar allò equivocat”.
Font: Vitalik Buterin
Relacionats: El primer ZK-rollup d’Ethereum, ZKsync Lite, es retirarà el 2026
Els experts valoren la pèrdua de finalització
Fabrizio Romano Genovese, doctor en informàtica a la Universitat d’Oxford, Anglaterra, soci de l’empresa de recerca blockchain 20squares, i expert en protocols d’Ethereum, va coincidir amb Buterin.
Va dir que quan es perd la finalitat, Ethereum s’assembla més a Bitcoin (BTC) i va assenyalar que Bitcoin “no té cap finalitat des del 2009 i ningú es queixa”.
Una cadena de blocs de prova de treball, com la de Bitcoin, es pot ramificar en diverses cadenes, considerant vàlida la que rep més treball (normalment la més llarga). Tot i així, si una branca secundària creix prou com per superar la branca principal, invalida la branca principal i les transaccions que contenia; això s’anomena reorganització.
Així funciona Bitcoin: la seva finalitat és probabilística, no determinista, perquè, tot i que és gairebé impossible després d’afegir prou blocs a la branca principal, encara es pot produir una reorganització teòricament. Genovese va explicar com és diferent Ethereum, amb regles que estableixen blocs com a “finals”.
Ethereum té un mecanisme de finalització: quan un bloc rep més del 66% dels vots del validador, es torna “justificat”. En aquest punt, si passen més de dues èpoques (64 blocs), el bloc està finalitzat.
Això no és només teòric; va passar el maig del 2023 per un incident molt semblant al recent amb el client Prysm. Genovese va dir que aquests incidents no fan que la cadena sigui insegura; en canvi, “només vol dir que les nostres garanties al voltant de reorg han tornat temporalment a ser probabilistes i no deterministes”.
Relacionats: Vitalik Buterin flota futurs de gas a Ethereum per cobrir els pics de comissions
Conseqüències per a L2 i ponts
Tot i així, Genovese va assenyalar que la manca de finalitat afectaria la infraestructura que depèn d’ella, inclosos alguns ponts inter-blockchain o de capa 2 (L2). Un representant de la cadena lateral Polygon d’Ethereum va dir a Cointelegraph que Polygon continuaria amb les operacions normals, però les transferències d’Ethereum a la cadena lateral “poden retardar-se mentre s’espera la finalitat”.
A més, el portaveu de Polygon va dir que la capa de liquidació de cadena creuada AggLayer retardaria les transaccions d’Ethereum a L2 fins que torni a arribar a la finalitat. Tot i així, van dir que “no hi ha cap escenari en què els usuaris experimentin un retrocés o invalidació del missatge” a causa d’una pèrdua de finalitat:
“L’impacte pràctic d’un esdeveniment de finalitat retardat és simplement que els dipòsits poden trigar més a aparèixer. Els usuaris no estan exposats a les reversions impulsades per la reorganització més enllà d’aquest retard”.
Genovese va traslladar la culpa d’aquests retards als desenvolupadors que requereixen finalitat. “Si un constructor de ponts decideix no implementar cap mecanisme de reserva en cas de pèrdua de finalitat, aquesta és la seva elecció”, va concloure.
Revista: Quan les lleis de privadesa i AML entren en conflicte: l’elecció impossible dels projectes Crypto
