ArXiv, un dipòsit gratuït fundat a la Universitat de Cornell que s’ha convertit en el centre de referència per a milers de científics i tecnòlegs d’arreu del món per publicar articles de recerca primerencs, ja no acceptarà articles de revisió ni articles de posició a la seva categoria Ciències de la Informàtica tret que ja hagin superat la revisió per parells en una revista o conferència.
El canvi de política, anunciat el 31 d’octubre, arriba després d’una “allau” de treballs d’enquesta generats per IA que els moderadors descriuen com “poc més que bibliografies anotades”. El dipòsit ara rep centenars d’aquests enviaments mensualment, a partir d’un petit degoteig de ressenyes d’alta qualitat escrites històricament per investigadors sèniors.
“En els últims anys, arXiv s’ha inundat de papers”, va explicar un comunicat oficial al lloc. “Els models generatius d’IA/idiomes grans s’han afegit a aquesta inundació fent que els articles, especialment els que no introdueixen nous resultats de recerca, siguin ràpids i fàcils d’escriure”.
La secció d’Informàtica de @arxiv ara requereix una revisió prèvia per parells per a les enquestes de literatura i els documents de posició. Detalls en una nova entrada al blog
— Thomas G. Dietterich (@tdietterich) 31 d’octubre de 2025
“Ens va impulsar a aquesta decisió un gran augment dels articles d’enquesta assistits per LLM”, va afegir Thomas G. Dietterich, moderador d’arXiv i antic president de l’Associació per a l’Avenç de la Intel·ligència Artificial, sobre X. “No tenim els recursos del moderador per examinar aquestes presentacions i identificar les bones enquestes de les dolentes”.
Recerca publicada a Comportament humà de la natura va trobar que gairebé una quarta part de tots els resums d’informàtica mostraven evidències d’una gran modificació del model de llenguatge el setembre de 2024. Un estudi separat a Science Advances va demostrar que l’ús de la IA en els articles de recerca publicats el 2024 es va disparar des del llançament de ChatGPT.
Els moderadors voluntaris d’ArXiv sempre han filtrat les presentacions per valor acadèmic i rellevància temàtica, però no fan revisions per parells. Els articles de ressenyes i els documents de posició mai van ser acceptats oficialment de tipus de contingut, tot i que els moderadors van fer excepcions per al treball d’investigadors o societats científiques establertes. Aquest sistema discrecional es va trencar sota el pes de les presentacions generades per IA.
La plataforma ara gestiona un volum d’enviaments que s’ha multiplicat diverses vegades en els darrers anys, amb IA generativa que fa que sigui trivialment fàcil de produir documents d’enquesta superficials.
La resposta de la comunitat investigadora ha estat mixta. Stephen Casper, un investigador de seguretat d’IA, va plantejar la seva preocupació que la política podria afectar de manera desproporcionada els investigadors de la carrera inicial i els que treballen en temes d’ètica i govern.
“Els documents de revisió/posició estan escrits de manera desproporcionada per joves, persones sense accés a molta informàtica i persones que no estan en institucions que tenen molta experiència editorial”, va escriure en una crítica.
Altres simplement van criticar la posició d’ArXiv com a equivocada (i fins i tot tonta), i d’altres fins i tot van donar suport a l’ús de la IA per detectar documents generats per IA.
Thomas, hi ha un relleu important contra l’arxiv que es converteixi en guardià de la porta, que s’inclini en la revisió per parells i que ignori el problema fins que empitjora. Heu considerat alguna de les propostes constructives fetes per la comunitat AI/ML?
1. Teniu una secció no moderada d’ArXiv (de…
— Justin Angel (@JustinAngel) 2 de novembre de 2025
Un problema és que les eines de detecció d’IA han demostrat ser poc fiables, amb altes taxes de falsos positius que poden marcar injustament el treball legítim. D’altra banda, un estudi recent va trobar que els investigadors no van poder identificar un terç dels resums mèdics generats per ChatGPT com a escrits a màquina. L’Associació Americana per a la Investigació del Càncer va informar que menys del 25% dels autors van revelar l’ús d’IA malgrat les polítiques de divulgació obligatòries.
El nou requisit significa que els autors han d’enviar documentació de la revisió per parells amb èxit, incloses les referències de revistes i DOI. Les revisions del taller no compliran l’estàndard. ArXiv va subratllar que el canvi només afecta la categoria de Ciències de la Informàtica de moment, tot i que altres seccions poden adoptar polítiques similars si s’enfronten a augments comparables en els enviaments generats per IA.
El moviment reflecteix una consideració més àmplia en la publicació acadèmica. Les conferències principals com CVPR 2025 han implementat polítiques per rebutjar a l’escriptori els articles dels revisors marcats per conducta irresponsable. Els editors estan lluitant amb articles que contenen IA evidents, com un que començava: “Per descomptat, aquí teniu una possible introducció per al vostre tema”.
