Un comentari d’anys torna al focus i torna a provocar el debat. El CTO emèrit de Ripple, David Schwartz, respon a les afirmacions que va enganyar $XRP comunitat. Les crítiques se centren en una publicació del 2017 on va dir $XRP “No pot ser massa barat”.
RIPPLE CTO TORNA A EMPEJAR $XRP RECLAMACIONS ENGANYOSES@Ripple CTO emèrit David Schwartz (@JoelKatz) ha rebutjat les afirmacions que va enganyar el $XRP comunitat.
La crítica prové d’una publicació del 2017 molt debatuda sobre $XRP lògica de preus.
Va afirmar $XRP no pot ser barat si gestiona… pic.twitter.com/PEqxN55tZy
— BSCN (@BSCNews) 27 d’abril de 2026
Alguns usuaris ho van prendre com un senyal de preu a llarg termini. Altres ara es pregunten per què l’actiu no ha assolit aquestes expectatives. Schwartz, però, diu que el missatge mai va ser sobre el preu. Es tractava de com funcionen els pagaments.
Què va dir realment la publicació del 2017
L’any 2017, David Schwartz va explicar com es mou el valor $XRP. Va utilitzar un exemple senzill. La idea era senzilla.
*No pot* ser molt barat. Això no té cap sentit. Si $XRP costa 1 $, necessitarien un milió $XRP que costaria 1 milió de dòlars. Si $XRP costa un milió de dòlars, en necessitarien un $XRP que, de nou, costaria 1 milió de dòlars. 1/2
— David ‘JoelKatz’ Schwartz (@JoelKatz) 20 de novembre de 2017
Independentment del preu del token, el valor total transferit continua sent el mateix. Va afegir un altre punt clau. “Els preus més alts fan que els pagaments siguin més barats”. Això es refereix a la liquiditat. Quan el preu és més alt, es necessiten menys fitxes. Això redueix la fricció en transferències grans. Aleshores, la publicació es va veure com una explicació tècnica. Però amb els anys, va adquirir un significat diferent per a alguns titulars.
Per què el debat ha tornat ara
La discussió va ressorgir a mesura que els usuaris van revisar declaracions antigues. Alguns van argumentar que la lògica del 2017 implicava un fort creixement dels preus futurs. Altres van qüestionar si el missatge va crear falses expectatives. Això va provocar una crítica directa a David Schwartz. Com a resposta, va fer marxa enrere clarament. “Ho estàs pensant des del punt de vista d’un $XRP titular.” Va explicar que el comentari original es va centrar en els pagaments, no en els rendiments de la inversió. Des del punt de vista de l’usuari, el preu és important per obtenir beneficis. Des de la vista d’un sistema, el preu només canvia quantes fitxes s’utilitzen. Aquesta distinció se situa al centre del debat actual.
Lògica de pagaments vs. expectatives dels inversors
La bretxa entre aquestes dues visions és important. Ripple construït $XRP com a actiu pont per als pagaments. En aquest paper, l’eficiència importa més que l’especulació. Un preu més alt pot fer que les transferències grans siguin més fluides. Però no garanteix el creixement dels preus. Schwartz va destacar que la seva explicació va ser neutral. Va descriure com es comporten els sistemes, no com es mouran els mercats.
També va abordar les preocupacions més generals sobre l’adopció. Quan se li va preguntar per què els bancs utilitzarien $XRP si beneficia a Ripple, va respondre: “Sí, això té sentit comercial… però no volem fer-ho perquè també guanya diners a aquesta altra empresa”. El comentari va destacar un punt bàsic. Les empreses solen actuar en funció de la utilitat, no en funció de qui més en tregui.
Preguntes més grans sobre la utilitat criptogràfica
La discussió també va tocar la competència de les monedes estables. David Schwartz va reconèixer que les monedes estables poden funcionar millor en alguns casos. Però va assenyalar límits. Les monedes estables depenen dels emissors. Es poden congelar. Estan lligats a una moneda. Per contra, les criptomonedes com $XRP pot moure’s per regions sense aquestes limitacions. Això els fa útils en determinats escenaris de pagament global. Tot i així, l’adopció depèn de la demanda real, no de la teoria. No obstant això, aquí és on la història continua sense acabar. Anys després de la publicació original, la mateixa pregunta encara persisteix. No què $XRP hauria val la pena, però quina part del seu ús previst s’apoderarà realment.
