El domini del dòlar no es pot fabricar

Aquest és un segment del butlletí The Breakdown. Per llegir edicions completes, subscriu-te.

Quan el preu del petroli es va quadruplicar sobtadament el 1973, l’Aràbia Saudita no estava del tot preparada per als milers de milions de dòlars que van començar a inundar-se.

En sentit estricte, els diners mai van arribar “al Regne”: els compradors globals de petroli saudita van enviar els seus pagaments als comptes de Citibank i JPMorgan a Nova York, on els diners es van quedar inactius perquè els funcionaris financers saudites amb prou feines sabien com moure’ls, i molt menys invertir-los.

Amb milers de milions acumulats en comptes que no devenen interessos, l’Agència Monetària de l’Aràbia Saudita (SAMA) va demanar de mala gana a un banquer nord-americà, David Mulford, que ho gestionés per ells.

Mulford i un petit equip es van traslladar a la ciutat portuària subdesenvolupada de Jeddah, on es van lluitar per aconseguir allotjament en cases de nova construcció en una part del desert sense carreteres (per arribar-hi, simplement conduïu per la sorra).

A les cases no hi havia telèfons, televisors, lliurament de correu i fins i tot retirada d’escombraries (els banquers deixaven les seves escombraries a la sorra perquè les cabres dels beduïns s’alimentessin).

L’oficina que van desplaçar a sis dies a la setmana era encara pitjor.

Se’ls va assignar una habitació individual en un edifici “decrèpit”, moblat només amb cadires i escriptoris, sense ordinadors ni telèfons.

“A l’altre costat del passadís de la nostra habitació hi havia un lavabo senzill en una habitació llarga i profunda amb un desguàs obert darrere”, va escriure Mulford a la seva autobiografia. “Això va ser utilitzat per la nostra secció de l’edifici i es rentava un cop al dia a les tres de la tarda”.

Els acords d’inversió es van negociar, acordar i processar mitjançant l’única màquina de télex de l’edifici (una mena de màquina d’escriure/telègraf híbrida) que estava en ús constant: un sol acord requeria desenes de missatges de télex i setmanes per completar-se.

I, tanmateix, com recorda Mulford, “havíem d’invertir diners a un ritme d’aproximadament 500 milions de dòlars al dia només per evitar que ens quedéssim”.

El relat de Mulford dels seus nou anys a SAMA desmenteix la persistent teoria de la conspiració que els saudites van invertir els seus diners del petroli en Treasurys dels Estats Units com a contrapartida per a una garantia de seguretat.

En canvi, els saudites van invertir en bons del Tresor dels Estats Units perquè ho havien de fer: cap altre mercat del món podria absorbir els 20.000 milions de dòlars al mes que havien d’invertir els saudites.

I cap era tan segur i fàcil d’invertir, factors importants a l’hora d’invertir per télex.

En realitat, SAMA va encarregar a Mulford de moure el 30% dels seus fons d’inversió fora del mercat dels EUA. Però va lluitar per fer-ho.

“A la majoria dels mercats fora dels EUA en aquells dies, un comerç de divises de 5 a 10 milions de dòlars era suficient per moure els mercats”, explica, “per la qual cosa hi havia limitacions pràctiques sobre la quantitat de diversificació de divises que podíem aconseguir”.

Això, crec, desafia la idea que el domini del dòlar es pot dissenyar a través de la coacció o una política intel·ligent: els saudites van triar Treasurys a causa del que Amèrica erano el que va prometre o exigir.

Fins i tot a l’economia dels anys setanta, plagada de recessió i inflació i un president que va dimitir en desgràcia, els mercats financers nord-americans van mantenir la profunditat (quantitats d’actius d’alta qualitat), la liquiditat (fàcil negociació d’aquests actius) i la seguretat (estat de dret) que el van convertir en la millor opció per al major inversor del món.

Avui, els EUA també tenen totes les millors empreses: els inversors no nord-americans posseeixen aproximadament 19 bilions de dòlars d’accions dels EUA (més del doble del que posseeixen a Treasurys).

També té un banc central que ha mantingut les seves credencials de lluita contra la inflació malgrat la pressió política per finançar dèficits fiscals cada cop més grans.

L’actual cap d’aquest banc central, Jerome Powell, atribueix fonamentalment el domini del dòlar a “institucions democràtiques” i “l’estat de dret”.

Aquest fonament institucional és fonamental per al seu atractiu.

“Crec que el dòlar continuarà sent la moneda de reserva mentre aquestes coses estiguin al seu lloc”, va afegir.

No hi ha cap garantia que ho siguin per sempre, és clar, i molts economistes dubten que ho siguin durant molt més temps.

Ken Rogoff, per exemple, adverteix que el dòlar s’està “desfilant a les vores” ja que els inversors estrangers es preocupen per un “ruptura de les nostres institucions”, la presa de polítiques imprevisibles (que poden perjudicar el capital estranger) i les amenaces a la independència del banc central.

Tot això suposa “una pèrdua de confiança en la inversió als Estats Units”.

Si és així, és poc probable que els esforços per fabricar la demanda del dòlar, mitjançant, per exemple, la promoció de monedes estables, ajudin molt.

Les monedes estables es demanen precisament perquè el dòlar té una demanda, una dinàmica que és poc probable que mai funcioni al revés.

Si els EUA decideixen renunciar als avantatges estructurals del dòlar, cap quantitat de demanda manufacturada l’estalviarà.