Durant els últims dies, els inversors han tornat a dedicar-se a la crítica més senzilla de la massiva empresa de tresoreria de Bitcoin de Michael Saylor, Microstrategy (MSTR). A Reddit, YouTube, Nostr i X, els fans i els escèptics lluiten per si Microstrategy és un esquema de Ponzi.
Andy Constan va desencadenar la darrera ronda d’aquest debat plurianual quan va obtenir centenars de milers de opinions en diverses afirmacions que MSTR és “majoritàriament un esquema de Ponzi”.
En un dia de la seva publicació més popular sobre el tema, Lyn Alden va començar a participar en un debat roscat. Els seus desacords van sortir a X i van continuar amb un debat verbal.
L’11 d’agost, Constan i Alden havien aparegut a Danny Knowles ” Què va fer Bitcoin podcast. Durant més d’una hora, el duo va debatre sobre els preus racionals per a les accions de MicroStrategy i si MicroStrategy podria donar servei a pagaments de dividends perpetuos sense recaptar capital.
El seu debat es va limitar a impulsar més setmanes de tensions que van arribar a un terreny de joc febre aquest cap de setmana.
Lyn Alden desafia la reivindicació d’Andy Constan d’un esquema de Ponzi
En particular, Constan va fer una crida a l’ús de Microstrategy de la paraula “guanys” i de guanys múltiples per descriure la valoració del capital de l’empresa de Holding Bitcoin (BTC).
Constan no va minvar les paraules, anomenant els executius de l’ús d’aquesta paraula “completament, 100% fraudulent”. Va decretar la invocació dels executius dels múltiples (P/E) de les comparacions de múltiples o P/E amb altres empreses amb resultats recurrents basats en l’apreciació, tradicionals i recurrents.
Alden va respondre: “Estic d’acord que la comparació (de l’estimació dels guanys de Bitcoin) no és vàlida. No aniria fins a dir fraudulent.”
Després que es publiqués aquest episodi, els usuaris de les xarxes socials van compartir clips i pressupostos, difonent i inflamant el debat.
Ahir, tria Rich Nick va clavar una altra iteració viral d’aquest debat, guanyant més de 600.000 impressions per predir Microstrategy es convertirà en “el ponzi més gran de tots els temps”. Desenes de milers de visualitzacions addicionals de pressupost de cita van amplificar la controvèrsia.
Un cop de peu va preguntar a la comunitat MSTR irresponsable si Saylor podia demandar a Nick per calúmnies.
L’essència del debat és si el pla de l’empresa per pagar els dividends dels accionistes preferits amb els ingressos de les pujades de capital posteriors satisfà la definició d’un esquema de ponzi.
De fet, MicroStrategy compta amb moltes sèries d’accions preferides perpètues, els dividends que es paguen en USD –com el seu nom suggereix– a perpetuïtat.
Llegiu -ne més: Es somia el Bitcoin Bank Hal Finney?
La definició d’un esquema de ponzi
Segons la caracterització simplista de Constan d’un esquema Ponzi, MSTR és un esquema de Ponzi perquè el finançament de dividends amb emissió d’accions compleix la definició d’un esquema de Ponzi i els executius perpetuen el règim redefinint les guanys de capital BTC com si fossin termes tradicionals com “ingressos nets” o “guanys”.
“La raó per la qual els inversors originals de Ponzi són superiors és a causa dels inversors que han vingut després”, va reiterar Constan.
Per descomptat, milers de persones no estan d’acord amb aquesta caracterització. Per exemple, Alden va recitar una llista de SEC vermell banderes que MicroStrategy no exhibeixcom ara la manca de divulgació pública (Microstrategy presenta religiosament divulgacions públiques amb la SEC), Securities no registrades (MSTR està completament registrada), les promeses de cap risc (Microstrategy divulga de manera destacada els riscos d’inversió en els seus prospectes), el rendiment excessivament coherent (microstratègia ha variat els seus termes de preus per reflectir les condicions del mercat) o dificultats per rebre pagament (microstratègia ha pagat tots els divisions de temps).
Segons Alden i milers d’altres inversors, MSTR no és un esquema de Ponzi. No obstant això, el debat continua en línia.
