El problema de govern que Bitcoin no ha resolt mai

Quan Bitcoin (BTC) va entrar al món per primera vegada, ho va fer amb un aire de finalitat, com si s’hagués resolt un enigma intel·lectual de llarga data. Aquí, per fi, hi havia un sistema monetari que semblava capaç de funcionar sense apel·lacions a la confiança o l’autoritat. Qualsevol pot verificar el llibre major. Les regles es van fixar. La maquinària d’emissió i liquidació funcionava sense tenir en compte les fronteres, les institucions o la discreció humana. No obstant això, sota d’aquest triomf hi havia una omissió més subtil, que només es revelaria quan Bitcoin es desplaçava dels marges cap a l’esfera institucional. Bitcoin va resoldre el problema del consens, però va deixar sense tocar el problema de la governança.

Per als individus, aquesta omissió pot semblar alliberadora. Contenir Bitcoin és tenir un instrument el control del qual és exacte i no negociable. La clau privada és alhora la passarel·la i la barana. La xarxa no reconeix cap jerarquia, cap cadena de comandament, cap organigrama. Només reconeix la prova criptogràfica que un determinat actor té l’autoritat per moure una suma determinada. Aquest món té sentit quan el posseïdor de l’actiu és una sola persona, responsable només davant d’ell mateix i disposat a assumir les conseqüències d’haver perdut un dispositiu o oblidar una frase de la qual depèn la seva riquesa.

També us pot agradar: El bell coll d’ampolla de Bitcoin podria provocar el proper renaixement de DeFi | Opinió

Les organitzacions, però, no poden operar en condicions tan austeres. La seva existència es basa en una responsabilitat compartida, processos verificables i un registre d’accions que puguin suportar l’escrutini intern. Funcionen mitjançant sistemes d’autoritat delegada i supervisió rutinària. Les decisions s’han de documentar, les aprovacions s’han de justificar i s’ha d’assegurar la recuperabilitat. Habiten en un univers en què el control no només s’exerceix, sinó que es demostra.

La tensió institucional a la qual no s’enfronten els individus

Aquí rau la tensió que ha arribat a definir el moment institucional de Bitcoin. Bitcoin pot eliminar la necessitat d’intermediaris, però les institucions no eliminen la necessitat de govern. No poden. S’hi construeixen. No obstant això, Bitcoin, en la seva forma més estricta, només reconeix la possessió, no el procés. Pot verificar que una transacció és vàlida, però no pot explicar qui la va aprovar, per què s’ha produït o si reflecteix les estructures de polítiques de l’organització que afirma ser propietari de l’actiu.

En absència d’un model de governança autòctona, les institucions van recórrer als custodis. Era un desviament previsible. Els custodios van prometre traduir el minimalisme rígid de Bitcoin en alguna cosa més consonant amb la vida corporativa. Van crear documents de pòlisses, van oferir assegurances, van produir informes de certificació i van parlar l’idioma dels reguladors i dels agents de risc. En efecte, van reintroduir l’arquitectura familiar de confiança que Bitcoin havia desplaçat ostensiblement.

El dilema, però, és que el govern de la custòdia continua sent opac. Els partits externs poques vegades poden veure com es distribueix l’autoritat dins d’aquestes institucions. Han de confiar en garanties més que en proves. Quan es produeixen falles, com han passat, repetidament, l’opacitat que en el seu dia proporcionava comoditat es converteix en font de responsabilitat. L’organització que creia que havia externalitzat el seu risc descobreix, en canvi, que va externalitzar la seva visibilitat.

La custòdia com a mirall que reflecteix les limitacions de Bitcoin

El problema més profund no és que els custodis s’hagin equivocat, sinó que el control de la custòdia mai no pot alinear-se completament amb els principis que fan que Bitcoin sigui diferent. La custòdia requereix concentració. La concentració produeix fragilitat. La fragilitat, al seu torn, és difícil d’assegurar i gairebé impossible d’auditar d’una manera que satisfà les parts interessades més conservadores. La institució es queda amb una paradoxa: va buscar Bitcoin per reduir la dependència dels intermediaris, però ha de dependre d’ells per satisfer els requisits de govern de les seves pròpies estructures internes.

Aquesta és la bretxa de govern. No és ni una peculiaritat filosòfica ni un inconvenient temporal. És un desajust estructural entre el disseny de Bitcoin i les realitats operatives de les organitzacions que intenten adoptar-lo. Es manifesta en les preguntes més senzilles. Qui controla els fons? Com es determina aquesta autoritat? Què passa quan es perd una clau o quan marxa un alt executiu? Com pot un auditor, una asseguradora o un comitè de la junta verificar que l’organització que supervisa té el control de l’actiu que informa al seu balanç?

Durant anys, la indústria va intentar tractar aquestes preguntes com a perifèriques. No obstant això, se situen al centre de l’adopció institucional de Bitcoin. Sense una manera de fer visible la governança, les organitzacions no poden demostrar de manera significativa el control. Sense un control demostrable, el risc no es pot valorar. Sense la capacitat de fixar el preu del risc, les asseguradores continuen dubtant. I sense assegurança, moltes institucions simplement es negaran a mantenir bitcoins.

L’aparició d’una governança verificable com a capa que falta

Per tant, els desenvolupaments més significatius de l’ecosistema de Bitcoin avui no s’estan produint en actualitzacions de protocols o cicles de preus, sinó en l’aparició lenta de marcs que permeten a les institucions expressar el control d’una manera llegible més enllà dels seus propis murs. Aquests marcs intenten construir alguna cosa que Bitcoin en si no proporciona: un mètode per traduir l’autoritat en una estructura que pugui ser examinada, provada i verificada per parts externes. Pretenen fer visible la governança.

Aquest canvi és subtil però conseqüent. Suggereix que Bitcoin, si vol convertir-se en un instrument institucional, ha d’estar envoltat de sistemes que aclareixin en lloc d’enfosquir la naturalesa del control. Requereix una capa addicional. No una capa de custòdia, sinó una capa d’explicació. Una manera de convertir la gran simplicitat de la clau privada en un conjunt de processos organitzatius demostrables que puguin suportar l’auditoria, l’escrutini i el conservadorisme constant de les finances tradicionals.

Seria un error interpretar això com una retirada dels principis de Bitcoin. És, de fet, un reconeixement del que és i no està dissenyat el protocol. Bitcoin governa el llibre major. No governa les persones que tenen els actius del llibre major. El treball d’interpretació, d’estructura i de disciplina institucional, per tant, s’ha de construir al voltant d’ell.

El futur depèn de la reconciliació, no de la reinvenció

Que Bitcoin finalment trobi una llar dins de les organitzacions més grans del món no dependrà del fervor ideològic o de la novetat tecnològica, sinó de si les institucions poden conciliar l’estructura intransigent de la moneda amb la seva pròpia. Hauran de demostrar, amb un grau de claredat que el propi Bitcoin no ofereix de manera nativa, que controlen allò que diuen controlar.

Bitcoin va començar com un experiment d’autoritat descentralitzada. El seu proper capítol pot dependre de si les institucions humanes poden aprendre a crear una autoritat descentralitzada, però encara comprensible. En aquest sentit, el repte més gran al qual s’enfronta Bitcoin ara no és el de codi, sinó de governança… la dificultat més antiga i persistent en l’organització dels afers humans.

Llegeix més: El viatge d’anada i tornada del 2025 de Bitcoin institucional: el cost ocult del capital inactiu | Opinió