Ethereum i Solana no només estan separats per qüestions d’escalabilitat, sinó que cada vegada estan més dividits per visions competidores sobre què s’han de construir les xarxes blockchain per suportar en el futur.
Comentaris recents dels cofundadors de cada xarxa van revelar dues definicions oposades de “resiliència”, arrelades en diferents supòsits sobre el risc, la infraestructura i la forma futura de l’adopció de la cadena de blocs.
En una publicació X que revisava el Manifest sense confiança d’Ethereum, el cofundador Vitalik Buterin va emmarcar la resiliència com a protecció contra el fracàs catastròfic, inclosa l’exclusió política, el col·lapse de la infraestructura, la desaparició de desenvolupadors i la confiscació financera.
Buterin va argumentar que Ethereum no va ser dissenyat per optimitzar l’eficiència o la comoditat, sinó per garantir que els usuaris romanguin sobirans fins i tot en condicions hostils.
“La resiliència és el joc on qualsevol persona, a qualsevol part del món, podrà accedir a la xarxa i ser un participant de primera classe”, va escriure Buterin, i va afegir: “La resiliència és sobirania”.
Font: Vitalik Buterin
El cofundador de Solana indica un enfocament diferent
El cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, va respondre a la publicació X de Buterin, anomenant-la una “visió genial” i proporcionant una definició contrastada de resiliència.
Per a Yakovenko, la resiliència prové de la capacitat de sincronitzar volums massius d’informació a nivell mundial amb un alt rendiment i una baixa latència, sense dependre d’intermediaris de confiança. En el seu enquadrament, la fiabilitat és inseparable del rendiment, no una compensació filosòfica en contra d’això.
“Si el món es pot beneficiar d’1 gbps i 10 subhastes per lots simultànies de 10 ms, llavors aquest és el sòl que hem de lliurar de manera fiable a tot el planeta”.
“Si són subhastes de 10 gbps i 100 1 ms, això és el que oferirem”, va afegir.
Font: Anatoly Yakovenko
L’intercanvi segueix les afirmacions de Buterin diumenge que Ethereum ha resolt de manera efectiva el trilema de la cadena de blocs de descentralització, seguretat i escalabilitat mitjançant PeerDAS i les màquines virtuals Ethereum de coneixement zero (zkEVM), tal com va informar Cointelegraph.
Aquesta afirmació va aguditzar l’escrutini del full de ruta d’Ethereum i va plantejar preguntes sobre si la resiliència s’ha de mesurar per la redundància i la sobirania o per la velocitat i la competitivitat econòmica.
“El camí que ETH ha escollit és perdedor: objectivament incapaç de competir en capacitat dins de terminis competitius i també incapaç de competir amb velocitat en absolut”, va escriure el fundador de Cyber Capital Justin Bons en resposta, argumentant que el rendiment i les realitats econòmiques no es poden tractar com a preocupacions secundàries.
Resiliència com a redundància vs. resiliència com a rendiment
La tesi de resiliència d’Ethereum es basa en la precaució arquitectònica i la redundància. La xarxa gestiona clients d’execució i consens independents, fomentant la diversitat per reduir els riscos que podrien aturar la producció de bloqueig.
Això s’estén a l’enfocament d’Ethereum per escalar. Dimecres, els desenvolupadors van augmentar el límit de blob d’Ethereum per segona vegada, augmentant progressivament el rendiment de dades alhora que prioritzaven l’estabilitat de les tarifes i la seguretat dels nodes. En lloc d’impulsar agressivament la velocitat d’execució, la xarxa va optar per augments graduals de la capacitat dissenyats per minimitzar el risc sistèmic.
Els senyals econòmics també donen suport a l’enfocament de resiliència de la xarxa. La cua de sortida del validador d’Ethereum va caure prop de zero a principis de gener, cosa que indica una voluntat renovada entre els validadors de bloquejar el capital a llarg termini. Això es va veure com un signe de confiança en la seguretat i el full de ruta a llarg termini d’Ethereum.
L’enfocament de Solana prioritza la resiliència a través del rendiment. Els comentaris de Yakovenko suggereixen que la cadena de blocs se centrarà a gestionar de manera fiable els mercats, les subhastes i els pagaments en temps real.
La història de Solana reflecteix aquesta perspectiva. Tot i que la xarxa anteriorment va patir interrupcions notables en cicles anteriors, ha endurit constantment la seva infraestructura mitjançant actualitzacions de protocols, mercats de tarifes i millores de xarxa.
Relacionats: Grayscale declara el primer pagament de participacions d’Ethereum per a l’ETF que cotitza als Estats Units
Compensacions d’infraestructura i senyals institucionals
Tots dos models tenen els seus propis compromisos. Les ambicioses afirmacions de resiliència d’Ethereum depenen de futures implementacions de zkEVMs i de la separació proposant-constructor, que encara no s’ha provat a escala de la xarxa principal.
Bons va argumentar que aquests dissenys podrien introduir noves pressions de centralització canviant el poder cap a constructors especialitzats i intensius de capital, cosa que podria crear riscos de vitalitat si aquesta capa falla.
El comportament institucional ofereix una altra lent sobre la resiliència. Ethereum segueix sent la capa de liquidació dominant per a les monedes estables i els tresors tokenitzats, cosa que reflecteix una preferència per la predictibilitat i els perfils de risc conservadors.
D’altra banda, Solana ha anat accelerant l’adopció institucional en casos d’ús sensibles al rendiment. Els actius del món real tokenitzats (RWA) a Solana van assolir nivells rècord a finals de 2025, mentre que els ETF puntuals de Solana i els experiments de pagament empresarial van guanyar força.
En conjunt, la divergència suggereix que Ethereum i Solana estan adoptant diferents enfocaments de la resiliència. Ethereum prioritza la supervivència fins i tot a costa de la velocitat.
D’altra banda, Solana prioritza la viabilitat econòmica sota demanda en temps real, encara que això requereixi una coordinació més estreta.
Revista: ‘Ethereum de la Xina’ a la guerra civil, Japó abraçarà els ETF de Bitcoin: Asia Express
