Geni financer o el següent cigne negre de Bitcoin? El cas de Microstrategy

Una manera poc ortodoxa de començar un article seria amb una enquesta. En aquest cas, seria una pregunta: què fa exactament l’estratègia (anteriorment anomenada Microstrategy)?

Aquí ve l’interessant: segurament la resposta es troba en un segon pla davant d’una altra realitat. El seu nom s’ha convertit en sinònim de compres massives de Bitcoin (BTC), deixant de banda que, en realitat, és una empresa dedicada a proporcionar solucions de programari.

I la millor resposta és la de Nikou Asgari, corresponsal dels mercats digitals de The Financial Times, que no dubta a afirmar: “A ningú li importa la part del programari empresarial. Tot això depèn del preu de que BTC continuï augmentant i carregant, perquè el valor de l’estratègia i el valor de tots els tipus d’inversions que hi veuen, està vinculat exclusivament i exclusivament al preu de BTC”.

Tal com ha informat Cryptonoticies, la firma dirigida per Michael Saylor, un maximalista reconegut de Bitcoin, Basa la seva estratègia en sol·licitar diners a través del 0%de bons convertibles, amb els quals adquireix més BTC. A continuació, busqueu augmentar el preu, emet noves accions amb Premium per finançar més compres de Bitcoin i repetir el cicle.

D’aquesta manera, s’ha convertit en l’empresa de contribució pública que acumula més BTC a la seva tresoreria. Actualment, té 576.230 BTC a les seves mans.

L’estratègia promoguda per Saylor ha despertat elogis i les crítiques. És que combina una visió del potencial de la moneda creada per Satoshi Nakamoto amb un grau de palanquejament financer que podria arribar a ser molt arriscat si les condicions del mercat canvien.

Craig Coben, ex cap mundial de mercats de capital Bank of Americaaclareix: “Quan l’estratègia compra BTC, BTC realment compra amb un descompte del 50%. És per això que compren més com a preu de les carreteres BTC”. En aquest punt, fa un avís: “El cercle virtuós pot convertir -se en un cercle viciós si el preu de BTC cau i és cosí sobre el valor net d’actius de les accions de l’estratègia desapareix. Aleshores, qualsevol compra de BTC serà diluïda per als accionistes”.

És a dir, mentre funciona, l’estratègia d’estratègia sembla ideal: comprar BTC mitjançant el valor addicional (la prima) que les seves accions tenen sobre el valor real dels seus actius. Aquesta prima reflecteix la confiança del mercat en l’empresa i la seva capacitat per continuar generant valor a partir de la seva exposició a Bitcoin.

Cada vegada que augmenta el preu de BTC, la prima es manté o fins i tot creix, permetent l’estratègia accedir al capital barat per ampliar les seves participacions.

Tanmateix, i aquí és el que planteja Coben, el mecanisme té un risc: Si el preu de BTC cau i la prima desapareix, la companyia ja no pot finançar les seves compres amb el mateix avantatge.

És allà quan comprar més BTC implicaria emetre més accions a un valor inferior al real. D’aquesta manera, els actius dels accionistes es dilueixen, generant una espiral negativa. O, més aviat, el que semblava un cercle virtuós es converteix en un cercle viciós amb riscos creixents per a l’estabilitat financera de l’estratègia i els seus inversors.

En aquest punt, Asgari assenyala: “En aquest cas, aquesta roda de diners infinita probablement s’alentirà considerablement, si no s’atura del tot, perquè els inversors pensaran:” Els vam donar diners per comprar bitcoin, però el preu ha caigut i, per tant, el valor de la nostra inversió també ha disminuït, per què continuarem finançant aquesta màquina? “”

En el gràfic següent del Financial Times, podeu veure com funciona el cicle empresarial de la companyia: recopilar diners (Reuneix diners), Compra BTC (Compra bitcoin) i aquesta inversió afavoreix el preu de les accions (El preu de les accions augmenta)).

Per a Max Molter, analista del mercat financer, l’acció de l’estratègia (MSTR) “és una de les apostes més febles i sobrevalorades del sector” dels actius digitals. En la seva anàlisi, assenyala que, malgrat que alguns inversors “celebren la seva agressiva estratègia d’acumulació de BTC”, els seus fonaments financers no justifiquen la seva avaluació actual.

L’especialista argumenta que la posició de l’estratègia és particular i dóna com a exemple empreses del sector, com ara Coinbase (Coin) o Robinhood (Hood), intercanvis que generen ingressos per volum d’operacions, independentment de si el preu dels actius augmenta o baixa. Mentrestant, Digital Holdings Marathon (Mara) està dedicada a la mina BTC i funciona amb marges variables. En el cas de la firma dirigida per Saylor, Obteniu només beneficis si augmenta el preu de l’actiu.

Jacob King, analista del mercat de criptomoneda, ha fet diverses crítiques a l’estratègia de l’estratègia per a aquesta dependència absoluta de l’estimació de BTC. Segons la seva opinió, hi ha un risc estructural considerable perquè És un model d’acumulació que funciona com a cicle tancat i compareu -lo amb la lògica d’un esquema de ponzi.

En la seva tesi, King utilitza un esquema de roda dividit en sis passos, que es feien un comentari els uns als altres. Tot comença quan la companyia emet deute o accions noves per recaptar fons, que utilitza directament per comprar més unitats BTC. Aquesta demanda addicional ajuda a augmentar el preu de l’actiu.

Amb Bitcoin On The Rise, també es valoren les accions de la companyia, que atrauen l’interès dels nous inversors, en particular el segment de venda al detall. Aquest entusiasme renovat permet a la companyia emetre més accions, capturar nous fons i reiniciar el cicle.

El problema és que tot aquest mecanisme es manté mentre cadascuna de les peces funciona perfectament. Si el preu de l’actiu s’estancà o cau, si s’esgota l’interès del mercat o si l’emissió de capital deixa de ser viable, el cicle es pot trencar bruscament.

“Prefereixo que tinguin estratègia i no que siguin a casa”

Per a Molter, a més, hi ha un punt difícil de justificar: si un inversor vol exposició a BTC, és molt més barat comprar BTC directament, sense pagar una prima excessiva i sense assumir els riscos del deute corporatiu de MSTR.

La resposta a aquest dubte són els mateixos inversors. Jeff Walter, inversor i investigador d’estratègia, destaca: “Perquè alguna cosa es trenqui l’estratègia, crec que alguna cosa a BTC s’ha de trencar. I si alguna cosa es va trencar Bitcoin, que no ha passat en 15 anys … és la xarxa d’informàtica descentralitzada més gran del planeta, estem parlant d’això que hi hauria problemes més grans. És com un esdeveniment de tipus negra.

En aquesta línia, assegura que està disposat a assumir el risc a la baixa perquè creu que aquest risc “és zero”. A més, explica: “Al novembre de 2024, la companyia va recaptar 12.000 milions de dòlars de capital. Amb aquest capital podrien comprar BTC. És una bogeria.”

Michael Saylor, per la seva banda, considera que el risc de BTC és existencial i diu: “Si els aliens aterren i planten un virus cibernètic i tot arriba a zero irrevocablement, amb consens global, el nostre negoci falla”.

Aquí teniu un tema interessant per a Katie Martin, columnista del mercat del Financial Times, i és que els propietaris de les empreses no poden promoure les seves accions, Però el que passa és que Saylor ho fa és la propagació btc. “Per què augmentaria el preu del que esteu comprant, tot es redueix a aquell cosí que els inversors estan disposats a pagar les accions d’estratègia, a més del preu de Bitcoin”, complet.

El més concret és que estan disposats a pagar més per les accions d’estratègia perquè l’estratègia de Saylor generarà majors rendiments en el futur, segons les expectatives dels inversors. Sobretot, tenint en compte que el propi president de la signatura va predir que l’actiu assolirà un preu d’1 milió de dòlars per a 2035 i 13 milions el 2045, segons va informar Crypotootics.

Aquestes projeccions comencen a partir de la premissa que BTC és un actiu escàs, amb un subministrament limitat a 21 milions d’unitats, i la transmissió de la qual es redueix cada 4 anys en un esdeveniment conegut com a la meitat. És un factor que influeix en el preu a mitjà i llarg termini. A diferència dels diners, no es devalora per les polítiques d’emissió ni monetàries d’un banc central.

Per a molts inversors, BTC es considera “or digital” per les característiques que comparteix amb el metall preciós: és un actiu descentralitzat, resistent a la censura i valorat com a reserva de valor en contextos d’incertesa. I per a aquells inversors, com en el cas de Walter, l’estratègia de Saylor és un geni.

Tanmateix, és clar que no és infinit perquè depèn de la sensació del mercat i de la prima que pot desaparèixer si la BTC cau.

Si això succeeix, les accions emeten per comprar més BTC deixaran de ser sostenibles. Per tant, el que avui sembla que un geni financer podria convertir -se en si es trenca el cicle, al proper cigne negre de l’ecosistema. A més, es produeix un altre problema aquí perquè si el preu BTC baixa per sota dels 19.000 dòlars, l’estratègia es podria veure obligada a vendre part de les seves participacions per evitar incomplir les obligacions financeres. Això generaria una forta pressió de venda i un possible col·lapse del preu.

Tot i que sembla poc probable, una caiguda de l’empresa no és res impossible. I si passés, El cop de Bitcoin podria ser o més devastador que els col·lapses com els de Mt.Gox, FTX o UST, el Terraft Labs Stablocoin.