Grayscale, un dels gestors d’actius digitals més grans del món, va publicar aquest 6 d’abril un reporti en què recolza l’argument del paper de Google Quantum AI sobre la urgència de preparar Bitcoin i les xarxes de criptoactius públiques per a l’amenaça quàntica.
El document va ser signat per Zach Pandl, director de recerca de la firma financera, i pren com a punt de partida l’estudi de Google del 30 de març per extreure’n quatre conclusions pròpies sobre l’estat del risc i el camí a seguir.
L’informe de Grayscale adverteix que és moment d’accelerar els esforços de preparacióabans que la urgència es torni inevitable.
Les quatre conclusions de Grayscale
La primera conclusió de Grayscale és de temporització: Encara que avui no existeix un ordinador quàntic capaç d’executar l’algorisme de Shor a escala, el progrés cap a aquest objectiu pot passar en salts discrets en lloc d’avançar linealment.
Segons l’informe, la «línia d’arribada» podria estar més a prop del que molts suposen: el paper de Google estima que n’hi hauria prou amb 1.200 i 1.450 cúbits lògics per comprometre la criptografia de Bitcoin, cosa que equival a un avenç de fins a 20 vegades en els recursos estimats prèviament.
La segona conclusió és optimisme tècnic: el problema és resoluble. L’informe de la signatura financera cita el propi paper de Google, que qualifica el camí cap a la criptografia postquantica com a «tècnicament clar». Les eines existeixen, han estat proposades, revisades, implementades i desplegades, i ja asseguren trànsit d’internet i algunes transaccions a blockchain.
La tercera conclusió és que el risc quàntic no és igual per a totes les xarxes. Segons Grayscale, depèn de si la cadena utilitza un model UTXO (sortides no gastades) o de comptes, si el seu consens és prova de treball o prova de participació, si té contractes intel·ligents nadius i quant de temps transcorre entre blocs.
Sota aquests criteris, com ho va reportar CriptoNoticias, Bitcoin té menys risc tècnic que xarxes com Ethereum i Solana, encara que BTC enfronta desafiaments propis amb un terç del subministrament potencialment exposat.
La quarta conclusió apunta directament a la governança: els obstacles més grans de Bitcoin per migrar a criptografia postquàntica no són tècnics sinó socials. La comunitat haurà de coordinar una resposta en absència d’una autoritat central, cosa que altres organitzacions, bancs, empreses tecnològiques i governs poden fer simplement amb una ordre des de la cúpula directiva.
Quins tipus de direccions són més vulnerables?
El gràfic inclòs a l’informe, basat en dades de Glassnode i Grayscale a 5 de març de 2026, mostra la distribució del subministrament de Bitcoin per tipus de direcció.
La dada més rellevant per al debat quàntic és que dos tipus de direcció exposen claus públiques directament a la cadena: les P2PK, corresponents a l’era de Satoshi, i les P2TR, el format Taproot introduït el 2021.
Segons l’informe, aquestes adreces tenen vulnerabilitat quàntica addicional respecte a altres formats, perquè un ordinador quàntica amb prou capacitat podria utilitzar aquestes claus públiques exposades per derivar les claus privades corresponents i accedir als fons sense necessitat dinterceptar una transacció en trànsit.
L’equip de Google Quantum IA va revelar que aquesta intercepció podria passar en 9 minuts, menys del que triga a minar-se un bloc.
El problema que Bitcoin haurà de resoldre
Finalment, Grayscale identifica tres opcions per a les monedes emmagatzemades en adreces vulnerables els propietaris de les quals van perdre o no tenen accés a les claus privades: cremar-les, no fer res, o limitar deliberadament el ritme al qual es poden gastar. Totes tres són conceptualment possibles, segons l’informe, però totes requereixen que la comunitat Bitcoin arribi a un acord.
Aquest procés de consens és històricament un dels més difícils de l’ecosistema. L?informe esmenta el debat de l?any passat sobre dades d?imatge emmagatzemades en blocs com a exemple recent de la conflictivitat que pot acompanyar qualsevol proposta de canvi al protocol. A diferència d’una empresa o un govern, Bitcoin no té un director de tecnologia que simplement pugui ordenar una actualització.
