El debat sobre el propòsit de Bitcoin ha pujat i derivat d’una guerra directa on fins i tot els nous actors institucionals influiran en el resultat. Tal com va informar Cryptonotics, prop de trenta desenvolupadors de Bitcoin Core, el client principal de Bitcoin Nodes, va publicar una declaració sobre les polítiques de retransmissió de transaccions de programari.
En ell, es van atribuir als usuaris de la xarxa una llibertat absoluta per implementar les polítiques d’ús del protocol que volenfins i tot si es desvien del propòsit original de Bitcoin: ser un sistema de diners descentralitzat.
Una part gruixuda de la comunitat ha estat crítica amb aquesta afirmació, posant les bases Per a una guerra d’escala similar a la La guerra de blocs, O la guerra per la mida dels blocs de bitcoin, que va tenir lloc entre el 2015 i el 2017.
Bitcoin Core no vol intervenir
Els signants de Bitcoin Core, basats en una defensa ètica i indiscutible de la descentralització a la xarxa, comenten que no és el seu treball “bloquejar la retransmissió de transaccions que tenen una demanda econòmica sostinguda i es converteixen en un bloc fiable”. És a dir, creuen que si part dels usuaris de la xarxa decideixen utilitzar Bitcoin com a sistema arbitrari d’emmagatzematge de dades (inscripcions o imatges JPG, text, vídeo i molt més), Bitcoin Core No serà impossible la propagació d’aquestes transaccions mitjançant una rígida política d’ús de nodes.
Bitcoin és una xarxa definida pels seus usuaris, que tenen la màxima llibertat de triar el programari que utilitzen (amb o sense validació completa) i implementar les polítiques que volen. Els col·laboradors bàsics de Bitcoin no poden imposar el que són.
31 Signers de Core Bitcoin, el client de nodes de bitcoin més utilitzat.
Core admet que un dels propòsits del seu programari és descoratjar els casos d’ús de Bitcoin que utilitzen l’espai de blocs de xarxa de manera ineficient. Tanmateix, són creients que descoratgen les formes “alienes” d’utilitzar la xarxa Només és possible quan els usuaris i els miners mantinguin un consens dels casos d’ús de la xarxa Bitcoin. “Quan això ja no és així i es produeix un cas d’ús econòmicament viable que el conflicte amb les regles de la política, els usuaris i els miners poden col·laborar directament per evitar qualsevol intent extern d’imposar restriccions a les seves activitats”, comenten de Bitcoin Core.
Els desenvolupadors bàsics, doncs, no volen intervenir en les preferències dels seus usuaris ni excloure transaccions per considerar -les anòmalessobretot quan els usuaris estan disposats a enviar -los i pagar -los, i als miners per processar -los i incloure -los als blocs.
Tenint en compte això, els desenvolupadors bàsics coincideixen en el següent:
És millor que el programari de nodes de Bitcoin intenti tenir una idea realista del que acabarà al següent bloc, en lloc d’intentar intervenir entre els creadors de transaccions que consenten i els miners per descoratjar una activitat que és en gran mesura inofensiva a nivell tècnic.
31 Signers de Core Bitcoin, el client de nodes de bitcoin més utilitzat.
Insisteixen que no aproven l’ús de dades no financeres, sinó que accepten aquest bitcoin És un sistema resistent a la censura i es pot utilitzar per a casos d’ús en què no tothom està d’acord “.
Quan els crítics amb Bitcoin Core difereixen és que els usos no monetaris de Bitcoin són una activitat “en gran mesura inofensiva a nivell tècnic”.
El problema: filtres i límit de 80 bytes en transaccions op_return
Hi ha un debat dins del nucli de Bitcoin que es podria resoldre eliminant el límit de 80 bytes en les transaccions OP_Return. Tot i que alguns usuaris es van fer ressò que aquest límit, sense una nota de llançament ni un avís previ, s’havia arrasat durant el mes de maig, un important manteniment del nucli de Bitcoin va negar la informació. Tot i això, Bitcoin Core Permetrà una relaxació d’aquest límit de la versió v30que sortirà a l’octubre, segons el mateix desenvolupador.
Des de V30, el nucli de Bitcoin permetrà de manera predeterminada les transaccions OP_Return amb més de 80 bytes i diverses sortides op_return, sense imposar el límit estricte de 83 bytes que existien fins ara. Tot i això, els usuaris encara poden configurar manualment –DataCarriersizeize Per limitar la mida si voleu.
Op_return és un Opcode (Codi d’operacions) que permet incorporar petites quantitats de dades arbitràries en transaccions sense despeses, és a dir, sense representar fons transferibles. Tal com es va informar de les criptootics, les transaccions op_return Van veure un Augment de 443 vegades Al maig sobre gener/abril. Al maig, es van produir un total de 13.000 operacions OP_Return que superen els 83 bytes.
El límit de 80 bytes era una mesura per descoratjar l’ús de Bitcoin com a dipòsit de dades no financers, prioritzant la seva funció com a sistema de pagament. Eliminar aquest límit implicaria que les transaccions no monetàries poguessin ocupar més espai de bloqueig a la xarxa, possibilitat contra la qual es rebelen els crítics de la declaració bàsica. Per a aquests, Els blocs de bitcoin sense aquest límit afavoririen el correu brossa i podria causar l’exclusió o la no -priorització de les transaccions monetàries.
Aquest augment de les transaccions i la intenció OP_Return, encara a l’aire, d’ampliar l’espai de bloc dedicat a aquests que posen els crítics a la guàrdia, que consideren Que aquesta mesura és un atac franc a Bitcoin i la seva naturalesa monetària.
Crítica a Bitcoin Core
La raó per la qual perceben l’activitat del nucli de bitcoin com un atac a la moneda és que veuen BTC com l’única possibilitat d’escapar del “Tirania de diners fíat ”, Els diners que l’oferta és il·limitat i tendeix a la inflació, independentment de si es tracta d’un dòlar, euro, lliura o ien. Consideren que, si Bitcoin es desviava del seu propòsit monetari inicial, els seus fonaments tècnics es debilitarien i no podrien suportar una adopció global de la moneda.
Diguem, per exemple, que milers d’usuaris decideixen fer transaccions a la xarxa de Bitcoin, tant monetàries com no monetaris. Què passaria si una política de retransmissió de nodes massa gratuïta anima els miners a prioritzar les transaccions de registre? No ocuparia l’espai del bloc de bitcoin, relegar les transaccions monetàriesQui experimentaria temps de confirmació? Això,Bitcoin no seria ineficient com a xarxa de pagaments?
Aquest hipotètic cas il·lustra relativament la preocupació dels crítics sobre la política de retransmissió de transaccions de Bitcoin, molt permissiu amb les transaccions OP_Return.
Què diuen textualment els crítics de Bitcoin?
Samson Mow, el conegut conseller delegat de Jan3, va expressar comentaris negatius sobre la “relaxació contra el correu brossa” que mostra les polítiques de retransmissió de les transaccions de nucli de bitcoin:
Els desenvolupadors bàsics de Bitcoin han modificat gradualment la xarxa per facilitar el correu brossa i ara semblen estar centrats en eliminar les barreres per als spammers. És enganyós dir simplement “és el que és ara, quina llàstima” (…).
Samson Mow, CEO de gener3.
Luke Dashjr, el controlador de nusos, un client bitcoin que inclou activament filtres per reduir les transaccions no monetàries a Bitcoin, ho va comentar Esperen passivament que Minen Spam Miners “és el derrotisme”. Dashjr critica, amb això, la tendència dels desenvolupadors bàsics de Bitcoin a adaptar -se a la demanda d’usuaris i miners per a registres. També va redefinir alguns termes continguts en la declaració nucli de Bitcoin:
(La declaració) presenta el correu brossa com a “en gran mesura inofensiu”, quan la realitat és exactament al contrari. Es tracta de l’abús de la cadena de blocs i dels nodes com a “casos d’ús” legítims, en lloc dels dos atacs que són realment, i en parla com si fossin alguna cosa diferent, insinuant així que el correu brossa no és el mateix (i ho és).
Luke Dashjr, Mantenedor the Bitcoin Kots.
Altres crítics han assenyalat la naturalesa centralitzada de la declaració bàsica de Bitcoin.
Giacomo Zucco, un maximalista de Bitcoin, va comentar el següent:
Com pot un lloc web que descriu un desenvolupament descentralitzat i obert, amb molts col·laboradors al llarg dels anys discretar diversos temes, emetre una declaració oficial sobre aquest tema? Qui som “nosaltres”? Només els signants de la declaració? Aleshores, hauria d’assumir que la minoria de col·laboradors en desacord podria signar una declaració diferent i que el lloc web simplement la publicaria? O bé, aquest lloc s’hauria de considerar com la veu d’una organització formal amb una clara governança i distingir la massa amorfa de col·laboradors externs de Bitcoin Core, que pot tenir opinions diferents sobre el tema, d’un òrgan de governança de Bitcoin Core ben definida, amb una veu oficial?
Dia de les dades, maximalista de Bitcoin.
Un altre usuari fa referència a que Bitcoin Core no hauria de publicar cap anunci oficial d’aquesta classe, ja que representa la posició de només 31 desenvolupadors quan a Bitcoin Core han contribuït centenars de persones. Mentrestant, un altre maximalista bitcoin es va atrevir a dir -ho Bitcoin té ara la seva fundació Ethereumi va enviar un missatge a les empreses amb tresoreria a Bitcoin.
Cryptonototicies ha seguit el debat, ara convertit en una guerra oberta, presentada en aquest article. Ha actualitzat periòdicament les xifres d’adopció de nus de bitcoin i nusos bitcoin. Fins i tot va escriure una nota editorial sobre el tema, proposant que aquesta discussió al nucli tècnic de Bitcoin és positiva per a la descentralització de la xarxa.
Malgrat això, el debat s’enfila ràpidament i el nivell de crítica a Bitcoin Core a les xarxes socials no és un precedent recent.
El temps al voltant del nucli tècnic de Bitcoin és poc freqüent. Això vol dir que s’acosta un canvi potent en el protocol de xarxa? Quin nucli de bitcoin perdrà l’adopció massiva (els nusos ja tenen un 11% dels nodes) o, més poc probable, que una bifurcació dura (forquilla dura) de bitcoin és a la volta de la cantonada?
Tots els escenaris són possibles; Ara per ara, els efectes d’aquest debat es limiten a diferències entre els clients de nodes de Bitcoin, lluny de les regles de consens de la xarxa.
