Green United LLC, una empresa que va oferir equips de mineria del seu token GREEN a residents dels Estats Units, va fer servir un esquema fraudulent. Així ho apunta la demanda presentada per la Comissió de Borsa i Valors (SEC) l’any passat i que ara va trobar el suport d’un tribunal.
En una sentència emesa el 23 de setembre, la jutgessa Ann Marie McIff Allen va determinar que la SEC té prou fonaments per avançar amb la demanda que té en curs. Per tant, el cas continuarà deixant enrere l’intent que van fer els líders de l’empresa d’anar al tribunal per desestimar els arguments presentats per la SEC, assenyalant que l’agència no té autoritat per regular la indústria de les criptomonedes.
En si, la companyia, dirigida per Wright Thurston i Kristoffer Krohn, és assenyalada per haver recaptat 18 milions de dòlars d’inversors nord-americans als quals va oferir en venda suposats equips de mineria de criptomonedes anomenats Green Boxes i Green nodes.
Segons la SEC, aquests dispositius per a la mineria digital van ser comercialitzats com a instruments per generar un token anomenat GREEN, en una xarxa descentralitzada i «verda» (amigable amb el medi ambient) que mai no va existir.
El text presentat per l’agència reguladora indica que l’empresa prometia rendibilitat mensual del 40% al 50% per la mineria del token GREEN. Fins i tot, va arribar a vendre més de 1.000 Green boxes o suposats dispositius per minar criptomonedes pels quals va rebre un total de 3 milions de dòlars, però aparentment mai va lliurar aquests miners. Sobre això, la SEC sosté que aquests equips no tenien cap funció pràctica i que els ingressos d’aquestes vendes van ser destinats a adquirir S9 Antminers que són els usats per a la mineria de Bitcoin.
En tot cas, els afectats van acabar rebent tokens GREEN com a recompensa, al lloc dels bitcoins que l’empresa minava en secret. Tot i això, la realitat és que aquest token distribuït pels líders de l’empresa no pot ser minat, tal com ho va informar CriptoNoticias anteriorment. Es deu al fet que aquest criptoactiu està basat en la xarxa Ethereum, la qual genera nous ethers (ETH) a través de l’staking, un sistema de validació de transacció diferent de la mineria.
De manera que els productes oferts pels demandats van ser catalogats per la SEC com a contractes d’inversió, que és l’evidència que es van comercialitzar valors (securities) d’acord amb el que estableix la Llei de valors dels Estats Units. Un contracte d’inversió implica que es col·loquen diners en una empresa comuna amb l’expectativa raonable d’obtenir guanys que depenen de les iniciatives dels altres.
Addicionalment, tant l’agència com el tribunal van estar d’acord que els productes oferts per l’empresa van ser part d’un esquema fraudulent que va enganyar molts inversors, afectant la seva confiança i assegurant beneficis il·legítims per als qui els van promoure. Per això, la SEC va sol·licitar una ordre judicial permanent que prohibeixi als demandats participar en futures ofertes de valors no registrats, així com la devolució de tots els guanys mal adquirits, juntament amb interessos prejudicials i sancions civils.
La confusió sobre el cas dels equips miners de Green United LLC
Com que diversos informes han malinterpretat el text presentat per la SEC a la seva demanda contra l’empresa Green United LLC., va sorgir la confusió que els equips de mineria de criptomonedes van ser catalogats com a valors per part de l’agència reguladora. Tot i això, la realitat és més complexa i gira al voltant de la caracterització del pla d’inversió que oferia la companyia, no específicament sobre els equips anomenats Green Boxes i Green Nodes.
Precisament el terme valors ha causat confusió i controvèrsia en la indústria de les criptomonedes. Tant és així que la mateixa agència ho va reconèixer recentment en un experiment judicial en què va demanar disculpes i va prometre «usar un llenguatge més cautelós en el futur«.
Sobre el cas de Green es va pronunciar l’advocat John Reed Star, que detalla que els líders de l’empresa Green United LLC van reclutar i van pagar comissions per promoure i vendre Green Boxes. També van actuar com a corredors de valors no registrats i van fer nombroses declaracions falses als inversors sobre el valor del token GREEN i els retorns d’inversió que podrien anticipar.
Addicionalment els demandats van fer creure als inversors que el preu de GREEN podria augmentar si Green United aconseguia crear una «xarxa pública global descentralitzat”.
El cas, per si mateix, és complicat d’entendre pel que detalla Reed: «les Green Boxes comprades pels inversors no minaven GREEN, sinó que minaven Bitcoin, que no es transferia als inversors. De la mateixa manera, els Green Nodes no minaven GREEN sinó que, com s’al·lega a la denúncia, eren un programari bàsic que de cap manera generava GREEN».
Per a l’advocat, la confusió principal es genera pel fet que «el Congrés va utilitzar un pinzell molt ampli en definir un valor». Afegeix que es tracta d’un abast pràcticament il·limitat de l’enginy humà, especialment en la creació d’innombrables i variables esquemes ideats pels que busquen l’ús dels diners dels altres amb la promesa d’obtenir guanys.
En un extens tuit Reed exposa la postura de la SEC respecte de les criptomonedes, afirmant que gairebé totes les ofertes d’aquests actius són considerades valors.
L’advocat esmenta que els proveïdors de criptoactius no tenen molts dels elements que permeten una valoració adequada davant del regulador. Això és com a flux d’efectiu o historial operatiu, cosa que dificulta el registre i la regulació per part de la SEC.
Després, Reed reconeix que la SEC no és perfecta i que algunes de les normatives poden ser qüestionables, però considera que l’agència compleix un paper fonamental i que està actuant dins del marc legal. Subratlla que la indústria d’actius digitals s’ha d’adaptar a les lleis existents en lloc d’esperar que canviïn a favor seu.
