La propera gran lluita política de Bitcoin pot no tenir res a veure amb els ETF o la legislació governamental, però amb una proposta de capital seca de la Reserva Federal que la majoria dels inversors mai llegiran.
El panorama és senzill: els grans bancs continuaran tractant Bitcoin com un perill de balanç, o les regles de capital dels EUA començaran a deixar espai per a una intermediació bancària més seriosa al seu voltant?
Amb la Fed que s’esperava votar la setmana vinent sobre una proposta de Basilea revisada i després obrir una finestra de comentaris de 90 dies, aquesta normativa poc notòria podria convertir-se en una de les decisions bancàries més importants per a Bitcoin en anys.
Reuters va informar el 12 de març que la Fed té previst votar la setmana que ve sobre una proposta de Basilea revisada per als grans bancs i després obrir un període de comentaris públics de 90 dies.
La vicepresidenta de supervisió de la Fed, Michelle Bowman, va dir el mateix dia que les propostes que cobreixin Basilea III i el recàrrec G-SIB es publicaran la setmana vinent.
A la majoria dels inversors criptogràfics no els importa la terminologia prudencial, però sí que els importa si el seu banc finalment oferirà millors serveis de Bitcoin, si les empreses criptogràfiques poden assegurar més fàcilment les relacions bancàries i si la integració de Wall Street s’expandeix més enllà dels ETF.
El marc actual de Basilea és prou restrictiu com per fer que aquestes preguntes siguin més difícils de respondre als bancs.
Tot això es produeix enmig de la creixent tensió entre la indústria criptogràfica dels EUA i els bancs, mentre continuen enfrontant-se per la Llei de claredat estancada. El president va triar un bàndol aquest mes culpant directament els bancs del retard.
“Els bancs estan aconseguint beneficis rècords i no els permetrem soscavar la nostra potent agenda criptogràfica”.
El que diu Basilea ara
Sota el marc criptogràfic de Basilea, les exposicions criptogràfiques dels bancs es divideixen en el grup 1 i el grup 2, i aquest últim és el cub més difícil.
Un criptoactiu del grup 2 es tracta com a grup 2b tret que un banc demostri al seu supervisor que compleix els criteris de reconeixement de cobertura del grup 2a. Les exposicions del grup 2b tenen una ponderació de risc del 1250% i Basilea diu que el tractament està calibrat perquè els bancs tinguin un capital mínim basat en el risc igual al valor d’aquestes exposicions.
Basilea també diu que l’exposició total del Grup 2 es construeix al voltant de l’1% i el 2% dels llindars de capital de nivell 1: s’espera que els bancs es mantinguin per sota de l’1%, l’excés de l’1% reben el tractament més dur del Grup 2b i, si l’exposició supera el 2%, tota l’exposició del Grup 2 reben el tractament del Grup 2b.
S’espera que un banc amb 100.000 milions de dòlars en capital de nivell 1 mantingui l’exposició criptogràfica total del Grup 2 per sota d’aproximadament 1.000 milions de dòlars. Si superés els 2.000 milions de dòlars, tota l’exposició del Grup 2 estaria subjecta al tractament més dur del Grup 2b.
Per als bancs més grans, hi ha prou espai per experimentar, però no suficient per convertir Bitcoin en un actiu normal del balanç sota el marc actual.
El marc de Basilea permet un camí del Grup 2a per als criptoactius que compleixen els criteris de reconeixement de cobertura, inclosa l’existència de derivats negociats en borsa regulats o ETF/ETN, així com llindars mínims de liquiditat.
Per al Grup 2a, el marc utilitza un tractament de risc de mercat modificat amb una ponderació de risc del 100% a la posició neta, en lloc del tractament del 1250% per al Grup 2b.
El tractament predeterminat de Basilea de la criptografia sense suport és punitiu i, tret que els bancs compleixin els requisits per al camí 2a més estret, l’exposició directa continua sent extremadament cara.
Permís versus capital
Les regles de capital determinen què poden fer els bancs econòmicament, no només allò que poden fer legalment.
Si el tractament del capital continua sent dur, els grans bancs encara tindran un fort incentiu per evitar un inventari significatiu de Bitcoin, el finançament, la creació de mercats principals i altres serveis intensius del balanç.
Si es suavitza, o si l’esborrany nord-americà proporciona un camí més clar i més utilitzable per al tractament de menor risc, l’efecte a llarg termini podria ser més custòdia, finançament, execució i infraestructura bancàries per a Bitcoin.
Els Estats Units ja han estat reobrint el costat bancari de la criptografia. El març de 2025, l’OCC va reafirmar que la custòdia criptogràfica, determinades activitats de monedes estables i la participació en xarxes de verificació de nodes independents són permeses per als bancs nacionals i va eliminar un obstacle previ de no objecció.
L’abril de 2025, la Fed i la FDIC van retirar dues declaracions conjuntes de 2023 sobre activitats relacionades amb criptoactius i van dir que els bancs podrien participar en activitats criptogràfiques permissibles d’acord amb la seguretat i la solidesa.
El desembre de 2025, l’OCC va dir que els bancs podrien actuar com a intermediaris en transaccions criptogràfiques de “principal sense risc”.
Això significa que el coll d’ampolla de la política canvia cada cop més del permís al capital.
Washington pot estar obrint la porta legal a la banca criptogràfica tot deixant la porta econòmica gairebé tancada. És possible que els bancs puguin tocar la criptografia de més maneres que fa dos anys.
No obstant això, si la implementació de Basilea deixa Bitcoin en el dur cub, els grans bancs encara tenen poques raons per escalar una exposició significativa del balanç.
Context global
El novembre de 2025, el Comitè de Basilea va dir que acceleraria una revisió específica del seu estàndard de criptoactius i, el febrer de 2026, va dir que havia discutit el progrés en aquesta revisió.
Un discurs del BIS el desembre de 2025 va dir que les exposicions bancàries als criptoactius se situaven en poc més de 14.000 milions d’euros a finals de 2024 i es van mantenir prou limitades com perquè el sector bancari hagués estat “en gran part immune” als canvis de preu de la cripto.
Això fa que el debat actual dels Estats Units sigui més interessant: la integració de criptobancs segueix sent limitada i el tractament del capital és un dels motius.
El propi text de Basilea estableix que, de manera segregada, alguns serveis de custòdia relacionats amb la criptografia generalment no donen lloc a requisits de crèdit, mercat o liquiditat de la mateixa manera que les exposicions directes. No obstant això, encara plantegen problemes de risc operacional i de supervisió.
Per tant, el major efecte del dur tractament del capital és sobre el risc principal i l’activitat del balanç escalable.
En essència, el cas actual és un conflicte entre dues visions de Bitcoin.
Un diu que Bitcoin hauria de seguir sent una cosa que els bancs serveixen només als marges. L’altre diu que Bitcoin s’hauria de convertir finalment en una infraestructura bancable: finançada, custodiada, coberta i intermediada dins de les mateixes institucions que ja gestionen altres classes d’actius importants.
La proposta de la Fed de la setmana vinent mostrarà en quina direcció s’orienta la política prudencial dels EUA.
Resultats potencials
El cas alcista és que l’esborrany nord-americà crea un camí més viable per a determinades exposicions de Bitcoin cobertes o de menor risc, o almenys indica la voluntat d’interpretar el marc criptogràfic de Basilea d’una manera menys punitiva del que molts al mercat assumeixen actualment.
En aquesta versió, els bancs guanyen més espai per a la custòdia més el finançament, la creació de mercat i altres serveis institucionals al voltant de Bitcoin en lloc de carregar-s’hi de sobte. Bitcoin es va fer més bancable sense ser acceptat formalment.
El cas baixista és que la proposta operativa el dur tractament de manera neta i visible, deixant els bancs amb poca ambigüitat i poc marge d’escala.
En aquest cas, la finestra de comentaris de 90 dies es converteix en un fòrum per a empreses cripto i grups polítics per argumentar que els EUA mantenen Bitcoin fora del nucli bancari, tot i que parla d’innovació.
El resultat és un accés més a l’estil ETF per als inversors, però encara una adopció limitada als balanços bancaris.
El cigne negre és que l’esborrany va més enllà de les pors del mercat, o el debat al seu voltant queda capturat per les preocupacions de seguretat nacional o AML d’una manera que endurisca el cas prudencial contra Bitcoin en lloc de suavitzar-lo.
Aleshores, el focus es converteix en una decisió estratègica dels Estats Units per mantenir Bitcoin en gran mesura a la vora del sistema bancari regulat.
Aquesta proposta de la Fed podria decidir com tracten els bancs Bitcoin: com a infraestructura bancable o com a contaminació del balanç.
És per això que aquest vot aparentment sec de la Fed importa més per a la integració bancària a llarg termini de Bitcoin del que s’adonen la majoria dels inversors.
