El reconegut desenvolupador i investigador de Bitcoin conegut com a b10c, va publicar aquest divendres una conclusió tècnica que descarta l’existència d’un atac de «mineria egoista» (mineria egoista) després de la recent reorganització de dos blocs ocorreguda a la xarxa aquesta setmana.
Segons lanàlisi, lesdeveniment, que inicialment va generar incertesa a la comunitates va deure a un comportament esperat del protocol sota condicions de latència i alta concentració de poder de còmput.
La investigació sorgeix com a resposta al succés del 23 de març passat, quan es va registrar una bifurcació temporal a l’altura de bloc 941.880. En aquell moment, els pools AntPool i ViaBTC van minar un mateix bloc. La bifurcació va continuar per un bloc més, fins que va ser resolta per Foundry USA qui va minar una cadena més llarga, minant 6 blocs consecutius.
Per validar la seva teoria, b10c va desenvolupar una prova funcional que simula les condicions de xarxa del moment. Les dades recopilades suggereixen que l’esdeveniment no va ser una acció maliciosa per manipular les recompenses, sinó una coincidència tècnica on múltiples factors van coincidir amb el disseny original de Bitcoin davant d’una divisió accidental de la cadena.
La diferència entre un empat tècnic i el mineria egoista
Per comprendre la rellevància d’aquesta troballa, cal definir el mineria egoista (mineria egoista): es tracta d’una estratègia en què un miner, en trobar un bloc, no ho comunica immediatament a la resta de la xarxa. En lloc seu, el manté en secret i segueix minant a sobre per construir una cadena privada més llarga. L’objectiu és publicar-la de cop més tard per invalidar els blocs que altres miners honestos van trobar en aquest intervalquedant-se així amb una major part de les recompenses.
Tot i que l’esdeveniment del març va aixecar sospites d’aquesta pràctica per la quantitat de blocs seguits que va obtenir un sol actor, l’anàlisi de b10c apunta a una reorganització natural. A Bitcoin, una reorganització passa quan un node rep una cadena de blocs minats que té més feina acumulada que la que estava seguint. El que va fer inusual aquest esdeveniment va ser la seva profunditat de dos blocs, ja que la majoria dels «empats» entre miners solen resoldre’s amb l’aparició d’un sol bloc addicional.
La investigació explica que la propagació de blocs en una xarxa global pot patir retards de mil·lisegons. Si dos pools troben un bloc gairebé alhora, la xarxa es divideix geogràficament fins que un dels bàndols pren la davantera. En aquest cas, l’enorme capacitat de processament de Foundry USA va permetre que la seva cadena prevalgués ràpidament sobre la de AntPool i ViaBTC, resolent la disputa de forma automatitzada per les regles del mateix programari.
Seguretat i fermesa del consens
L’anàlisi subratlla que, encara que veure un sol pool minar sis blocs de manera consecutiva pot semblar alarmant, és una possibilitat estadística dins un sistema probabilístic. La resolució automàtica del conflicte demostra que els incentius econòmics i les regles de consens van funcionar sense necessitat dintervenció externa, protegint la integritat del registre comptable.
Aquest tipus d’esdeveniments reforça la recomanació tècnica d’esperar confirmacions múltiples per a transaccions d’alt valor. En confirmar-se que va ser un fenomen de propagació i no un exploit, la confiança en la robustesa del protocol es manté intactaevidenciant que la xarxa pot absorbir i corregir aquestes discrepàncies de manera orgànica i previsible.
