El mecanisme de consens descentralitzat de Bitcoin funciona basat en algunes estructures d’incentius hàbils. La primera i fonamental regla és que la cadena amb més treball és la correcta. Aquesta regla única obvia la necessitat d’un àrbitre central, determinant quina cadena és correcta en funció dels esforços de milers de parts descentralitzades, que intenten estendre la blockchain. La subvenció als miners continua avançant la blockchain, creant costos d’oportunitats dolorosos per als miners que no em posen la punta. Aquests mecanismes, juntament amb l’ajust de dificultats, van establir el marc teòric del joc per a una cadena que ha marxat cap endavant, 1 bloc en el moment, amb prop del 100% de claredat durant els darrers 15 anys.
L’única advertència és que si un miner o la coalició de miners és capaç de marxar més del 50% del hashrat, tindrà la capacitat de sobreescriure els blocs recents, prohibir a altres miners escriure futurs blocs i determinar quines transaccions es registren al Llibre canònic. Aquest seria un desastre, òbviament; Tot el punt era evitar una situació en què un sol partit controlava. Així, la peça final de la teoria del joc dissenyada per Satoshi és que hi ha algun incentiu per evitar que això passi. Tal com es descriu al llibre blanc:
L’incentiu pot ajudar a animar els nodes a mantenir -se honestos. Si un atacant avariciós és capaç de reunir més poder de la CPU que tots els nodes honrats, hauria de triar entre utilitzar -lo per defraudar a la gent robant els seus pagaments o utilitzar -lo per generar noves monedes. Hauria de trobar més rendible jugar per les regles, aquestes regles que li afavoreixen amb més monedes noves que tots els altres combinats, que per minar el sistema i la validesa de la seva pròpia riquesa.
Hauria de trobar més rendible jugar per les regles
De fet, aquest és el llit de tota la teoria del joc a Bitcoin. Bitcoin té sentit si i només si, en qualsevol moment, almenys el 50% dels miners estan incentivats a mantenir -se honestos. Aquest ha estat el cas des del 2009.
Una part subdissionada, però potser la part més crucial de la teoria és la raó per la qual hauria de trobar més rendible jugar per les regles. La resposta, el 2009, 2010, 2011, i cada any sempre ha estat la mateixa: perquè si no ho fes, es trencaria. Si es trenca, l’experiment de Bitcoin s’ha acabat i el miner que ho va fer es convertiria en l’orgullós propietari d’un abocador ple de residus electrònics sense valor. Això és el que es referia Satoshi, i és per això que la comunitat va entrar en pànic el 2014 quan la piscina Ghash va superar el 50% del hashrat. La idea que una part (fins i tot si es tracta d’una piscina) podria fer -se càrrec del sistema representava un mode de fracàs tan desastrós que tothom intenta evitar -ho.
Integritat a la teoria del joc és la comprensió que teòricament algú, potser amb costos importants, dirigir més del 50% del hashrat a comportar -se de manera deshonesta, obligant una crisi constitucional. Però el resultat natural d’aquesta crisi és la destrucció mútua per a tots els miners i titulars. Aquest és el dissuasori final per a la mala conducta.
Tingueu en compte que la possibilitat teòrica d’un atac del 51% està eternament present, independentment del hashrat actual, dels costos d’electricitat, de refrigeració o de nous ASIC. Aquesta és una conseqüència tautològica del fet que el 51%
Per a aquells fora del sistema, que no tenen ASIC, el model de seguretat els prohibeix atacar el sistema. Però el model de seguretat està dissenyat no només per protegir -se de les amenaces externes (és un sistema obert al cap i a la fi), està dissenyat per protegir -se dels actors dintre el sistema també. Els miners no només protegeixen el sistema dels no miners, sinó que protegeixen el sistema d’altres miners.
Penseu en la mineria egoista. Aquesta tècnica es demostra matemàticament per donar un avantatge a un grup del 34% dels miners que executen aquesta tècnica més enllà d’un període d’ajust de dificultats. La mineria egoista no implica robar o fins i tot censurar explícit, només un ROI millor per als miners que formarien la coalició. Els informes recents han posat la quota de miner de les corporacions mineres més importants públicament a prop del 30% i creixen. Tireu en uns quants miners privats grans i arribem al llindar miner egoista. Sembla que la mineria egoista és inevitable? Tot el que es requereix és que una col·lecció de miners comprengui un 34% per saltar en una trucada i iniciar el procés; Tres setmanes més tard, obtenen els beneficis. Fins ara, cap grup de miners ha intentat provar -ho. Per què és això?
La mineria egoista representaria una violació de normes importants; Creuar aquesta línia conduiria a Bitcoin en un lloc desagradable on els grups competidors la deixen anar. El gran premi del guanyador és el control de monopoli, en virtut del qual el miner monopoli arriba a mantenir totes les taxes i bloquejar les subvencions, pot alleujar el seu hashrat per augmentar els beneficis i fins i tot pot negociar les taxes directament o fins i tot establir les seves pròpies tarifes. Però això seria un desastre per a Bitcoin; Per aquest motiu, ningú no inicia aquesta trucada.
Vaig escriure un capítol al meu llibre sobre la teoria del joc de coalició, analitzant exactament aquest problema pel que fa a la mineria de monopoli. L’anàlisi es redueix a una comparació dels beneficis acumulats a una coalició del 51% que divideix les recompenses d’una cadena monopolitzada o dels petits beneficis acumulats a la gran coalició si s’adhereixen al curs competitiu. En els primers dies, la resposta era clara: la mineria de monopoli ho hauria destruït tot, de manera que no hi ha cap incentiu que es formi una coalició.
Introduïu USG
Si la USG es compromet a un pla, al llarg dels anys i dècades, per invertir en bitcoin, hauran creat alguna cosa que no pot fallar. Simplement no pot. Independentment de les mines Bitcoin, que té un preu, quines parts utilitzen la cadena, no pot fallar i no fallarà. Si hi ha una crisi constitucional sobre la mineria, aquesta crisi es resoldrà i es resoldrà de manera molt clara i definitiva.
Hi ha moltes maneres de resoldre una crisi constitucional quan amplieu la finestra per incloure opcions centralitzades. En els primers dies, aquestes opcions haurien estat descartades com a inferiors al fracàs, però si el fracàs no és una opció, totes les opcions es poden considerar i es consideraran. Una simple afirmació de la força bruta del 51% de potència per part dels miners controlats per USG i els Estats Units és una opció (aquesta no ha de requerir una mineria de monopoli censurial.) Una altra solució viable és una obra suau permesa que només permet nous blocs dels miners cotitzats públicament. Evidentment, la prova de la participació és sobre la taula. Una altra opció seria convertir el conjunt UTXO de bitcoin en un CBDC les transaccions de les quals són confirmades per la Fed. Això portaria Bitcoin a les masses a velocitat del raig i aportaria un valor massiu als primers titulars.
La qüestió és que, en aquest règim, la mineria de monopoli ja no és un fracàs per si mateix. Qualsevol coalició de miners podria perseguir la mineria de monopoli, començant per la mineria egoista i la neu de la seva coalició fins al 51%. Sempre que no facin res que irrita directament l’USG, no poden trencar el sistema. Si aconsegueixen la mineria de monopoli, la USG encara hi és, fent un bitcoin.
En resum, l’USG que s’enfonsa amb l’èxit de Bitcoin dècades en el futur elimina l’arma final de Bitcoin contra la centralització; la seva opció per fallar.
És difícil imaginar que els miners que lluiten per marges de benefici minúsculs continuarien amb el teatre de descentralització, quan haurien de trobar més rendible formar una coalició i una mina de monopoli, que estrictament parlant, no és ni tan sols en contra de les regles.
Aquesta és una publicació convidada de Micah Warren. Les opinions expressades són totalment pròpies i no reflecteixen necessàriament les de la revista BTC Inc o Bitcoin.
