USDE, el tercer Stablecoin més gran del mercat, va perdre la seva paritat amb el dòlar a Binance, on es va negociar prop de 0,65 dòlars el 10 d’octubre. L’empresa emissora de l’actiu digital, Etena Labs, va explicar que la disparitat no afectava el funcionament intern del protocol o la minva o les operacions de redempció, cosa que va causar la responsabilitat que la responsabilitat va caure a la major part de la plataforma d’intercanvi de cripocurrència.
L’esdeveniment, que es va produir entre les 21:36 i les 22:16 UTC del divendres, Es va produir enmig d’un mercat global de criptocurrencyestimada entre 19.000 i 20.000 milions de dòlars en posicions palanquejades. Binance només va registrar liquidacions de més de 1.400 milions en posicions llargues i 981 milions en posicions curtes.
En aquest context, el preu de la USDE va caure un 35% en l’intercanvi, mentre que en plataformes descentralitzades com la corba, el fluid o un iniswap es va mantenir amb desviacions inferiors al 0,3%.
Segons les dades de la companyia darrere de USDE, es va localitzar el problema. La major part de la negociació USDE es produeix en intercanvis descentralitzats amb liquiditat superior a 300 milions de dòlars. A Binance, la liquiditat gairebé no es trobava en les desenes de milions. Això va permetre que les vendes massives, estimades a 90 milions de dòlars americans, generessin un efecte en cascada.
A més, es van liquidar automàticament les posicions que utilitzen USDE com a garantia, Amplificació de la pressió de venda i aprofundir en la caiguda de preus.
El gràfic següent mostra el depeg que USDE tenia el seu preu a Binance durant el dia del 10 d’octubre i la seva posterior recuperació:
Una luxació tècnica al mercat
Binance va reconèixer els defectes del seu sistema, que va ser sobrecarregat per un volum de negociació extrem durant la caiguda del divendres. La finestra de temps va permetre que el sistema es col·lapsés durant la volatilitat del mercat. Com a resultat, Binance va compensar els usuaris afectats amb 283 milions de dòlars.
Guy Young, fundador de Etena Labs, va suggerir que l’episodi era un esdeveniment aïllat causat per Binance i no per un desbordament global. Va explicar que “la severa discrepància de preus estava aïllada en un sol lloc”, és a dir, en aquest intercanvi, perquè es basava en el seu propi Oracle.. I no va tenir un impacte en el grup més profund de liquiditat.
Per a Young, Binance “va enfrontar-se a problemes de dipòsit i retirada durant la venda de USDE, que no va permetre als fabricants del mercat tancar el bucle”.
Haseeb Qureshi, soci gerent de Dragonfly, diu que el que va passar divendres “era un flash-crash específic per a Binance ”, que, segons la seva opinió, es podria haver evitat per a “una millor estructura del mercat”.
Recordeu que USDE al seu lloc principal, que és la plataforma de corba, es va negociar realment amb una paritat estreta durant tot el dia de la caiguda. “Això és realment diferent del que descriuríeu com a desvinculació”, afirma.
El gràfic següent mostra la disparitat de preus USDE que es reflectia a Binance, Bybit i Curve durant la caiguda del mercat:
El paper dels oracles
L’arrel tècnica de l’incident va ser el sistema Binance Oracle. L’intercanvi va utilitzar el seu propi llibre de comandes com a principal font de preus dins del sistema de comptes unificat.
En fer -ho, va ignorar fonts externes o preus de redempció proporcionats per Oracles com ChainLink. Quan es va buidar el llibre de comandes internes, l’Oracle va reportar un preu de 0,65 dòlars, que van activar les liquidacions automàtiques de garantia relacionades amb USDE.
Tal com es defineix la criptopèdia de Criptonoticies, un Oracle és un servei que proporciona dades del món real a aplicacions descentralitzades (DAPPS) i contractes intel·ligents. Els oracles permeten que les aplicacions de finances descentralitzades (DEFI) accedeixin a informació externa, com ara preus, esdeveniments i altres dades, que no resideixen directament a les xarxes de criptomoneda.
Per a Qureshi, “Binance va implementar malament el seu oracle i va començar a liquidar posicions que no hauria de tenir”. «Els bons mecanismes de liquidació no s’introdueixen durant les caigudes sobtades. “Si no sou el lloc principal per a un actiu, i Binance no és el lloc principal per a USDE, haureu de mirar el preu del recinte principal”, recomana.
“Si només us fixeu en el vostre propi llibre de comandes, us permetrà licionar-vos.
De fet, va ser la metodologia de preus d’Etena la que va impedir que l’impacte s’estengués. Omer Goldberg, fundador de la firma Chaos Labs, assenyala que es van salvar 4.500 milions de posicions en el protocol Defi Aave, així com uns 180 milions en penalitzacions de liquidació i després cascades.
Hipòtesi de manipulació
D’altra banda, analistes independents detectats signes de coordinació entre comerciants Que haguessin aprofitat la vulnerabilitat a Binance. Les retirades massives de fins a 90 milions de dòlars es van produir, ja que la borsa va reconèixer problemes amb els seus oracles i va informar d’una actualització prevista per al 14 d’octubre.
El periodista i analista de mercat Colin Wu va descriure l’esdeveniment com un “atac premeditat”, que Va tenir pèrdues estimades entre 500 i 1.000 milions de dòlars per a l’intercanvi.
Per a l’analista financer Carmelo Alemán, l’assumpte és més greu. Segons ell, el col·lapse va ser conseqüència de Pràctiques coordinades entre intercanvis i fabricants de mercat.
“Els intercanvis i els fabricants de mercats estan a la gent per robar a la gent”, explica a les criptonoticies, i va afegir que la caiguda del mercat “no ha estat un signe d’alguna cosa nova, sinó del que ha passat des de fa temps”.
«I això va ser el robatori, no va ser una reacció del mercat. “Ells (els fabricants del mercat) prenen qualsevol escenari, com l’anunci de Trump, per esclatar el mercat i robar a la gent”, Lambasts, tot i descartar que el mercat havia caigut orgànicament després que el president dels Estats Units, Donald Trump, deixés entreveure la represa de la guerra comercial amb la Xina (cosa que després va invertir).
De la mateixa manera, nega que les balenes o grans inversors van causar la caiguda del mercat, que va acumular 20 mil milions de dòlars en liquidacions “, perquè quan tot l’ecosistema s’esfondra alhora, això no és la coordinació humana”. Ho fan amb intel·ligència artificial “.
Des de la seva perspectiva, “els intercanvis els envien els fitxes, els fabricants del mercat els venen en massa i després bolquen el mercat.” No ho deixen augmentar “.
