El cicle de quatre anys de Bitcoin solia ser una manta còmoda. Fins i tot les persones que van afirmar que no hi creien encara van comerciar com ho feien.
La reducció a la meitat reduiria la nova oferta, el mercat passaria mesos fent veure que no passava res, després apareixeria liquiditat, el palanquejament seguiria, el comerç minorista redescobriria la seva contrasenya i el gràfic començaria una nova carrera cap a un nou màxim històric.
21Shares exposa el “antic llibre de jocs” en xifres contundents: el 2012 va passar d’uns 12 $ a 1.150 $ i una reducció del 85%, el pas del 2016 d’uns 650 $ a 20.000 $ i una reducció del 80%, la pujada del 2020 d’uns 06.700 $ a 8,700 $.
Així, quan el discurs del “cicle està mort” va arribar a tot el volum a finals de 2025, va aterrar perquè no només venia del mercat minorista de cripto. Va viatjar per canals d’assignació: Bitwise va dir que el 2026 podria trencar el patró, Grayscale es va inclinar cap a una nova “era institucional” i 21Shares va preguntar explícitament si el ritme de quatre anys encara es manté.
La part que val la pena rescatar de les preses calentes és senzilla: la reducció a la meitat encara és real i continuarà sent una força implacable i inflexible, però ja no té poder de monopoli sobre el calendari de Bitcoin.
Això no vol dir que sigui el final dels cicles. Només vol dir que el cicle ara té més rellotges a la paret i no tots fan tictac a la mateixa velocitat.
El cicle antic era un calendari, i una manera de ser mandrós
El cicle de reducció a la meitat mai va ser màgic, i va funcionar simplement perquè agrupava tres idees en una data ordenada: va caure la nova oferta, les narracions es van ancorar i el posicionament tenia un punt focal compartit. El calendari us va fer el problema de coordinació.
No necessiteu un model profund de liquiditat, fontaneria entre actius o qui era el comprador marginal. Només podríeu assenyalar una lletra escarlata quadriennal i dir: “Doneu-li temps”.
També per això es va convertir en una trampa. Com més net era el guió, més convidava a una visió del món d’un sol comerç: avançar a la meitat, esperar que es fongui, vendre la part superior, comprar l’hivern. Quan aquest enfocament va deixar de produir una recompensa neta i cinematogràfica a l’hora prevista, la reacció va ser binària: o el cicle encara ho governa tot, o està mort.
Sembla que els dos camps es perden el que realment ha passat amb l’estructura del mercat de Bitcoin.
La base d’inversors és més àmplia, els rails d’accés són més familiars i els escenaris dominants per al descobriment de preus ara s’assemblen molt més als mercats de risc convencionals. L’enquadrament de la demanda institucional de State Street es basa en gran mesura exactament en això: tenim un accés regulat a l’ETP i un efecte de “vehicle familiar” al mercat, amb Bitcoin encara al centre de gravetat per capitalització de mercat.
I un cop canvia la força que impulsa el mercat, l’horari canvia amb ella. No perquè la reducció a la meitat va deixar de funcionar, sinó perquè ara competeix amb forces que poden dominar-la durant llargs trams.
El rellotge de la política i el rellotge de l’ETF ara estableixen el tempo
Per entendre millor per què l’antic cicle ara és bàsicament irrellevant, hem de començar amb la part menys “cripta” de la història: el preu dels diners.
El 10 de desembre de 2025, la Fed va reduir el rang objectiu de la taxa dels fons federals en 25 pb fins al 3,50%–3,75%. Unes setmanes més tard, Reuters va informar que el governador de la Fed, Stephen Miran, argumentava per retallades més agressives el 2026, inclosa la conversa de 150 pb durant l’any. El banc central de la Xina, en paral·lel, va parlar de reduir el RRR i els tipus d’interès el 2026 per mantenir la liquiditat abundant.
Això ens diu que quan les condicions de finançament global s’endureixen o s’aflueixen, canvia el conjunt de compradors que poden i volen tenir actius volàtils. Això estableix la temperatura de fons per a tota la resta.
Ara poseu-vos en un lloc als ETF de Bitcoin, que és on la història de quatre anys realment comença a semblar reduccionista.
Sens dubte, els ETF van afegir un nou conjunt de compradors al mercat, però el que és més important, van canviar la forma de la demanda. A l’embolcall de l’ETF, la pressió de compra apareix com a creacions i la pressió de venda es mostra com a reemborsament.
Aquests fluxos poden estar impulsats per coses que no tenen res a veure amb la reducció a la meitat: reequilibris de cartera, pressupostos de risc, retirades d’actius creuats, consideracions fiscals, aprovacions de plataformes d’assessorament i la lentitud de la distribució.
Aquesta última peça importa més del que la gent admet, perquè és avorrida i, per tant, decisiva. Bank of America està ampliant la capacitat dels assessors per recomanar cripto ETP a partir del 5 de gener de 2026, que és exactament el tipus de pas de control que altera qui pot comprar, com compren i sota quines restriccions de compliment.
És per això que la versió més forta de l’argument del “cicle està mort” també és la versió més limitada. No vol dir que la reducció a la meitat no tingui efecte, sinó que ja no dicta el tempo per si mateix.
L’enquadrament i la perspectiva més àmplia de Bitwise per al 2026 es basen en aquesta intuïció: qüestions macro, qüestions d’accés i el comportament del mercat poden semblar diferents una vegada que el comprador marginal prové dels canals tradicionals en lloc dels rails criptogràfics natius. 21Shares fa el mateix punt general en la seva redacció centrada en el cicle i en la seva Perspectiva del mercat 2026, que veu la integració institucional com un motor bàsic de la forma en què es negocia la criptografia.
L’escala de grisos va encara més enllà i emmarca el 2026 en una integració més profunda amb l’estructura i la regulació del mercat nord-americà, que és una altra manera de dir: aquest mercat ara viu més a prop de la maquinària diària del sistema financer.
La manera més neta d’actualitzar la idea del cicle és tractar-la com un petit conjunt de dials que es mouen cada setmana.
Un dial és el camí de la política: no només si els tipus pugen o baixen, sinó si les condicions financeres s’estan afluixant o s’estrenyen al marge, i si aquesta narrativa s’està accelerant o aturant. Un altre és el règim de flux d’ETF, perquè les creacions i els rescats són una lectura directa de com la demanda arriba o surt a través del nou embolcall dominant.
Un tercer és la distribució, és a dir, qui pot comprar en mida i sota quines limitacions. Quan un gran canal d’assessorament, una plataforma d’intermediació o un porter de cartera de models obre l’accés, la base de compradors s’expandeix d’una manera lenta i mecànica que pot importar més que una explosió d’entusiasme d’un dia i, quan l’accés està restringit, l’embut s’estreny de la mateixa manera mecànica.
Dos dials finals capturen l’estat intern del mercat. El to de volatilitat respon si el preu s’està fixant per negocis tranquils a dos sentits o per estrès, amb vendes ràpides i bosses d’aire que solen venir de la reducció forçada del risc.
La neteja del posicionament en el mercat mostra si el palanquejament s’afegeix amb paciència o s’apila d’una manera que fa que el mercat sigui fràgil. Un mercat pot semblar bé només al preu al comptat mentre s’amuntega perillosament a sota, o pot semblar desordenat mentre el palanquejament es restableix en silenci i s’esborra el risc.
En conjunt, aquests controls no descarten la meitat. Ho posen al seu lloc adequat com a teló de fons estructural, mentre que el moment i la forma dels grans moviments es regeixen cada cop més per la liquiditat, la fontaneria de flux i la quantitat de risc que es concentra en la mateixa direcció.
Els derivats van convertir el clímax en un mercat de transferència de riscos
El tercer rellotge és el que la majoria de les xerrades de cicle ignora perquè és més difícil d’explicar: els derivats.
En l’antic model d’auge i caiguda de la venda al detall, el palanquejament es va comportar com una festa que es va descontrolar al final.
En un mercat amb una participació institucional més profunda, els derivats són menys una aposta secundaria i més un lloc bàsic per a la transferència de riscos. Això canvia on apareix l’estrès i quan es resol.
La setmana en cadena de Glassnode per a principis de gener de 2026 considera que el mercat ha passat per un restabliment de final d’any, amb una flexibilització de la presa de beneficis i els nivells clau de la base de costos convertint-se en la línia a vigilar per confirmar un augment més saludable.
Aquest és un ambient molt diferent del clàssic clímax del cicle, on el mercat sol estar ocupat inventant noves maneres de justificar les espelmes verticals.
Els derivats no eliminen aquestes manies, això és segur. Però canvien significativament la manera com comencen, progressen i moren.
Les opcions permeten als grans titulars expressar opinions amb un inconvenient definit. Els futurs permeten una cobertura que pot silenciar la venda al comptat. Les cascades de liquidació encara existeixen, però poden arribar abans en la narrativa, netejant el posicionament abans que el mercat arribi mai al capítol superior. El resultat és un camí que pot semblar una sèrie de neteja de risc marcada per ràfegues de velocitat.
També és aquí on el desacord públic entre les grans veus financeres esdevé útil en lloc de confondre.
D’una banda, teniu la posició de “trencar el patró de quatre anys” de Bitwise a finals del 2025, i de l’altra, teniu a Jurrien Timmer de Fidelity que argumenta que el cicle encara sembla intacte, fins i tot si el 2026 podria ser un “any lliure” en el seu relat.
Aquesta divisió no vol dir que un campament tingui raó i l’altre no tingui ni idea. És segur dir que l’antic patró ja no és l’únic model utilitzable, i els marcs raonables poden estar en desacord perquè els inputs són més rics i ara inclouen la política, els fluxos, el posicionament i l’estructura del mercat.
Aleshores, com és realment un futur matisat del cicle?
Penseu-ho com a tres carrils, cap d’ells prou dramàtic per a un meme, però tots prou pràctics per intercanviar i invertir:
- Ampliació de cicle: la reducció a la meitat encara importa, però el moment màxim es deriva més tard perquè la liquiditat i la distribució triguen més a funcionar pels canals tradicionals.
- Gamma i després tritura: Bitcoin gasta més temps digerint el subministrament i el posicionament, i després es mou quan els fluxos i la política deixen de lluitar entre ells.
- Macro bufetada: La política i l’estrès entre actius dominen durant una estona, i la reducció a la meitat es converteix en una trivia davant les redempcions i la reducció de riscos.
Si hi ha una moral neta a la qual podem destil·lar-ho, és aquesta: dir mort al cicle de quatre anys és una drecera que sona intel·ligent i no significa res.
La millor i, francament, l’única manera raonable d’abordar-ho és dir que Bitcoin ara té diversos calendaris i que els guanyadors el 2026 no seran les persones que memoritzin una data.
Seran les persones que podran llegir les canonades: el cost dels diners, la direcció dels fluxos de l’ETF i les parts del mercat de derivats on el risc s’acumula en silenci i després es desenrotlla en veu alta.
