Després de derrotar la Comissió de Valors i Borsa dels EUA per l’estat de XRP, Ripple ha fet un moviment desconcertant: no s’afanya a fer-se públic.
En canvi, l’empresa es manté privada. Aquesta elecció diu més sobre l’encaix incòmode entre les empreses criptogràfiques i els mercats públics que sobre les finances de Ripple.
El juliol de 2023, el tribunal va dictaminar que XRP no era una seguretat quan es venia en intercanvis públics. Aquesta victòria històrica va eliminar el que molts van veure com l’últim gran obstacle abans d’una oferta pública.
Després d’anys de litigi, Ripple va sortir reivindicat. Segons mètriques estàndard, era quan una startup capitalitzava, recompensaria els patrocinadors, aprofitaria els mercats de capitals i es feia pública.
Però Ripple es va negar. Aquest mes, la companyia va confirmar que no té “cap pla, cap calendari” per a una OPI. La presidenta Monica Long va subratllar que Ripple té uns 500 milions de dòlars en finançament i una valoració privada propera als 40.000 milions de dòlars. Ella creu que Ripple no necessita mercats públics per créixer.
Aquesta elecció diferencia Ripple d’altres empreses cripto que van sortir a borsa i van pagar el preu.
Contes d’advertència de Coinbase, Robinhood i l’OPI
La llista directa de Coinbase el 2021 es va veure com una fita per a la criptografia. Durant un temps, semblava un èxit. Tanmateix, tot i que el mercat criptogràfic més ampli va guanyar impuls el 2025, les accions de Coinbase es van quedar enrere i van caure aproximadament un 30% a principis d’aquest any. Aquesta desconnexió planteja dubtes sobre la capacitat dels mercats públics de valorar les empreses criptonatives.
Robinhood, una de les principals plataformes de comerç de criptografia dels EUA, es va enfrontar a problemes similars. La seva OPI del 2021 no va estabilitzar les accions. Els cicles del mercat, les caigudes comercials i les qüestions reguladores van erosionar el rendiment. Ambdues empreses van guanyar atenció a curt termini però volatilitat a llarg termini.
L’elecció de Ripple de mantenir-se en privat evita això. Mantenir-se fora dels mercats públics el protegeix de la volatilitat dels guanys i de la pressió d’inversors en renda variable que no coneixen la criptografia.
La cinta de córrer trimestral és brutal fins i tot per a les empreses establertes. Les empreses cripto, amb ingressos volàtils i exposició regulatòria, estan especialment en risc.
Ripple també conté una quantitat massiva de XRP i depèn en gran mesura del seu ecosistema. Una cotització pública podria crear tensió entre els titulars de fitxes i els inversors en renda variable, com s’ha vist en altres llocs.
Els titulars de renda variable poden empènyer Ripple a monetitzar les seves reserves XRP o modificar la seva proposta de valor. Mantenir-se privat preserva la flexibilitat i protegeix la gestió de fitxes de l’escrutini públic.
Es manté la incertesa normativa. Ripple va guanyar contra la SEC, però la batalla reguladora més àmplia continua. La SEC persegueix altres casos criptogràfics i el Congrés no té una legislació unificada. Fer-se públic podria significar més divulgació i control regulador. Mantenir-se privat dóna marge de maniobra a Ripple.
El més important és que Ripple no necessita diners. Un augment de 500 milions de dòlars amb una valoració de 40.000 milions de dòlars significa que no hi haurà crisi de liquiditat. El capital privat permet a Ripple escalar sense implicar inversors públics ni alterar el seu govern intern.
Una tensió més profunda entre els mercats criptogràfics i públics
La vacil·lació de Ripple exposa una veritat incòmoda: els mercats públics no estan creats per a empreses criptonatives. Els inversors tradicionals busquen guanys previsibles, marges estables i claredat normativa. Les empreses de criptografia realitzen cicles volàtils, utilitzen tokenomics complexes i operen en zones legals canviants.
Aquest desajust és important. Els mercats públics penalitzen les empreses quan la cotització caigui o s’acosta la regulació, fins i tot si el creixement bàsic es manté fort. Les empreses de criptografia no es recompensen per fonaments com les empreses tecnològiques. En canvi, reaccionen al sentiment del mercat i als preus dels testimonis.
Això vol dir que l’activitat principal d’una empresa, tant si es tracta de serveis de cadena de blocs empresarials, d’infraestructura de custòdia o de pagaments transfronterers, pot quedar eclipsat per la volatilitat dels testimonis o els canvis de política. En un context privat, aquests riscos són més fàcils de gestionar. En un context públic, sovint s’amplien o s’entenen malament.
Les expectatives dels titulars de fitxes afegeixen complexitat. Els usuaris de criptografia sovint actuen com a accionistes sense tenir capital. Demanen actualitzacions, s’alineen amb els projectes i s’oposen a la desalineació percebuda.
La sortida a borsa podria obligar a Ripple a equilibrar els mercats de valors i les comunitats de tokens, una gesta poc freqüent que poques empreses han aconseguit amb èxit.
El moviment de Ripple és un retard deliberat, no una retirada. Si surt a borsa, el panorama ha de canviar: regulacions més clares, inversors més informats i un entorn macro estable. Fins aleshores, mantenir-se privat permet que Ripple controli la seva direcció.
La conclusió del sector és clara: els llistats públics no estan garantits. Les empreses de criptografia han de sospesar el temps, la governança i la marca. Amb mètriques no convencionals i comunitats actives, la barra per sortir a borsa és més alta.
Ripple va vèncer la SEC. Però la lluita per la legitimitat i l’escalada del corrent general segueix sent. Esquivar Wall Street, de moment, pot demostrar el moviment més intel·ligent.
