La tokenització d’actius (el procés de posar actius del món real com accions de l’empresa, béns immobles i documents legals a la cadena de blocs) està guanyant un impuls silenciós però conseqüent. La promesa és gran: transferències més ràpides, menys intermediaris i un accés global més ampli.
Però mentre la tecnologia avança, els governs encara lluiten per mantenir el ritme. A molts països en desenvolupament, la propietat encara es registra en paper, deixant als administradors sistemes lents, fràgils i madurs per a la interrupció.
Corey Billington, conseller delegat de la firma de tokenització d’actius Blubird, creu que aquestes mateixes limitacions podrien fer que els mercats emergents siguin els primers a saltar cap a un futur basat en blockchain. En una entrevista amb cripto.notíciesexplica per què les nacions encara vinculades al manteniment manual de registres poden estar en una posició única per adoptar un enfocament digital més eficient i què podria desbloquejar aquest canvi.
Resum
- Les nacions en desenvolupament estan saltant per sobre de la digitalització directament a blockchain
- Aquests sistemes requereixen carteres nacionals, que poden augmentar l’adopció
- Els governs estan molt més oberts a la tokenització del que revelen
Crypto.news: últimament hem vist un gran impuls cap a la tokenització d’actius: OPI, accions, actius del món real que es mouen a la cadena. Des del vostre punt de vista, on estem ara en concret amb l’equitat, i què està impulsant aquest impuls?
Corey Billington: Per tant, concretament l’equitat a la cadena, estem en una mena de cruïlla de camins. Teniu un grapat de nacions que actualment tenen infraestructures de suport: marcs legals, sistemes de classificació; coses així. I després hi ha països en vies de desenvolupament, i també bastants del primer món, on encara falta aquesta base.
Les nacions en desenvolupament més ho necessiten, sobretot si volen créixer més ràpidament i esdevenir elles mateixes nacions del primer món. Però el que sovint els falta és la infraestructura legal: com gestionar els actius tokenitzats, actualitzar els registres i conciliar els esdeveniments de la cadena amb el govern fora de la cadena.
I aquest és el veritable problema. Hi ha una gran disparitat entre el que pot fer el programari i el que realment admeten els sistemes legals. Tens motors de tokenització com Blubird, i d’altres també, i tots ens ho fem molt bé a nivell tècnic. Però la separació arriba quan els marcs legals que han de representar aquests testimonis no es mantenen, com ara els registres d’accions que no s’actualitzen automàticament quan alguna cosa canvia a la cadena.
Crypto.News: per tant, els registres no es sincronitzen amb els esdeveniments en cadena?
Billington: Exactament. Per exemple, quan parlem específicament de capital, això podria significar que el registre d’accions no s’actualitza a mesura que es produeixen transaccions en cadena. A nivell estatal o nacional, molts països no reconeixen les transferències en cadena tret que els seus propis registres reflecteixin el canvi. I aquesta qüestió no es limita només a l’equitat. Passa el mateix amb els béns immobles o els productes bàsics, tot i que els productes bàsics es tracten una mica de manera diferent en alguns llocs.
Per donar-vos un exemple real: el que estem fent ara mateix amb un govern és abordar això mitjançant la representació del propi registre de títols de la terra. No comencem amb cases o propietats. Comencem per l’arrel: la capa de registre. I això ha estat impulsat no només pel govern, sinó també per algunes grans empreses que veuen com és molt necessari.
També us pot agradar: Els registres de la terra haurien de passar a la tecnologia blockchain | Opinió
Crypto.News: pots dir quin país?
Billington: Tot el que puc dir ara mateix és que és al Carib. És una nació en desenvolupament. Els problemes que estan veient són massius: falsificacions de documents, problemes d’okupes, disputes sobre la propietat. Demostrar qui és el propietari del que als jutjats és difícil quan no es pot confiar en la documentació.
Per tant, ho estem resolent posant el registre en cadena. Això esdevé la font de la veritat. Però no es tracta només del registre en si. Un cop seguiu aquest camí, necessiteu tota una infraestructura digital per donar-hi suport.
Necessiteu un sistema de cartera nacional per als ciutadans, perquè si la propietat és a la cadena, necessiten carteres. Els contractes de lloguer també viuran en aquestes carteres. Esteu parlant d’utilitzar solucions de cartera gestionada de jugadors com Utillia o Fireblocks, solucions que tenen permisos, seguretat i que ja estan sent adoptades pels bancs.
Així que no només esteu tokenitzant la terra. Esteu posant les bases per a una economia digital completa. I un cop existeix aquesta base, tota la resta es fa més fàcil: contractes de lloguer, contractes, facturació de magatzems. Ara teniu un ecosistema nacional per donar-hi suport.
Aquest país amb el qual estem treballant encara està molt basat en paper; de debò, fan servir molts sistemes crítics en documents físics. Però s’estan fent més rics i saben que no es poden permetre el luxe de quedar-se al paper. Així que s’estan saltant la fase “digital” heretada i passen directament a la digitalització completa en una estructura DLT.
Crypto.News: us agrada saltar els telèfons fixos i anar directament al mòbil?
Billington: Exactament. S’estan saltant passos. I, curiosament, els països del primer món també podrien fer això, però no ho són. Els seus sistemes també estan trencats, però són còmodes. No hi ha cap empenta real per a la reforma. Crec que estan esperant. Volen que les nacions més petites ho provein, solucionin els errors i després ho implementin més tard, una vegada que estigui provat i reproduïble. Alguna cosa plug-and-play, com obrir Microsoft Word, sembla i funciona igual cada vegada. Això és el que estan esperant.
Crypto.News: heu esmentat que algunes empreses importants estan impulsant aquestes reformes a nivell de registre. Què els motiva? Què veuen com a avantatge?
Billington: Tenen els mateixos problemes: documents fraudulents, sistemes de títol poc fiables, ambigüitat legal. I s’estan adonant que no té cap avantatge copiar models del primer món que ja estan obsolets. Per què reconstruir el mateix sistema trencat?
El que estem veient és que aquestes empreses miren cap endavant: deu, vint, trenta anys. No volen invertir diners en infraestructures que quedaran obsoletes d’aquí a cinc o deu anys. Si van a invertir, volen ajudar a crear alguna cosa a prova de futur.
Moltes d’aquestes empreses tenen acords amb governs; part de la seva llicència d’operació és invertir en infraestructures locals que beneficien els ciutadans. I en aquest cas, això significa ajudar a construir una base digital moderna. Per exemple, una d’aquestes empreses ja ha gastat 3.000 milions de dòlars i ha destinat una suma encara més gran a projectes de desenvolupament similars en aquesta regió.
Un registre nacional de títols a la cadena requereix carteres digitals, una identificació digital i una infraestructura per gestionar-ho de manera segura. I un cop ho tingueu, podeu començar a posar capes en contractes de lloguer, contractes de treball, facturació i fins i tot sistemes de crèdit.
No només esteu creant un registre. Esteu construint una infraestructura nacional nativa de DLT. I a partir d’aquí, tot es composa: processos més ràpids, costos més baixos, més transparència.
També us pot agradar: Els pirates criptogràfics de rècord empenyen els inversors cap a carteres segures: informe
CN: Cert, i quins són els beneficis concrets per als governs, les indústries i els ciutadans?
CB: Rapidesa i cost, en primer lloc. Les auditories es fan ràpides perquè els rastres de dades són transparents i verificables. No necessiteu una verificació legal manual a cada pas del camí: les dades hi són, estan bloquejades criptogràficament i la lògica del contracte ja està executada.
I també el cost: elimina els intermediaris. No necessiteu tants intermediaris per validar, notaritzar o processar transaccions. Només això estalvia temps i diners.
CN: Pots posar un exemple del món real?
CB: Per descomptat, digueu que voleu comprar una casa. Normalment, necessitareu un notari per validar el vostre DNI, potser un advocat, un munt de comprovacions de documents. Però si teniu una cartera emesa pel govern, lligada al vostre identificador digital, només podeu signar la transacció. Aquesta signatura demostra qui ets.
La vostra cartera esdevé com un passaport digital o un número de seguretat social. No es pot falsificar, és únic per a tu i demostra la identitat a l’instant. No cal passar per un notari ni passar hores recollint tràmits. Tota aquesta capa desapareix.
I no només els notaris. Les empreses d’auditoria, per exemple, seguiran existint, però el seu rol canvia. Si les dades són immutables, verificables i traçables a la cadena, no cal que explorin els registres manualment. La confiança està integrada.
Per tant, no és només que les coses es moguin més ràpid, sinó que categories senceres de fricció comencen a desaparèixer.
CN: Com abordeu el tema de la privadesa i la seguretat en aquests sistemes? Suposo que no tot el que hi ha a la cadena és visible públicament?
CB: Bé, així que has de trobar un equilibri. La cadena base és pública, però podeu utilitzar eines com ZK Pass o altres capes de privadesa per a qualsevol cosa sensible. El públic pot veure que s’ha produït una transacció, però no necessàriament veurà els detalls: aquests es troben a les metadades. I fins i tot, algunes metadades poden ser públiques, algunes privades, depenent de qui hi accedeix.
Així, per exemple, alguna cosa com les dades mèdiques: necessitareu dues claus per desbloquejar-les: una de l’individu, una altra del proveïdor de salut. El mateix per als registres financers. L’accés és tancat i l’accés requereix el consentiment o l’aprovació d’ambdós costats.
CB: Sempre hi haurà risc de contracte intel·ligent. És inevitable, ja sigui per errors, exploits o fins i tot coses més grans: la informàtica quàntica en el camí. Però en el nostre cas d’ús, és més manejable. No esteu tractant amb una lògica financera complexa com ara protocols de participació o préstec. Es tracta de contractes senzills i bloquejats: actualitzacions del registre, verificacions d’identificació, transferències de títols.
On encara viu el risc real és en l’enginyeria social. Aquesta ha estat sempre la part suau dels sistemes tecnològics. Però aquí, tot funciona en sistemes multi-sig o multi-clau. Fins i tot si algú compromet una clau, no n’hi ha prou. Necessites diverses aprovacions per fer qualsevol cosa significativa.
Així que no ho compararia amb Web2, on un sol informador només pot sortir amb una base de dades. És molt més difícil. No immune, però molt més segur.
CN: Això té sentit. Una darrera cosa: quines són algunes tendències que creus importants, però que no se’n parla prou?
CB: Els governs estan molt més oberts a aquestes coses del que la majoria de la gent s’imagina. Passen moltes coses a porta tancada. No només s’estan posant els dits dels peus, sinó que estan explorant seriosament com netejar la corrupció, reduir el frau i millorar la transparència. Aquests són els conductors.
Alguns d’aquests països estan lluitant activament contra la corrupció. Han reprimit les bandes, estan netejant la política, però encara s’enfronten a problemes sistèmics profunds, com ara documents falsificats, acords sota la taula, registres ocults. DLT elimina els amagatalls.
I després hi ha el cost. Un registre basat en blockchain no només és millor, sinó que és més barat. I això importa als governs, especialment als que intenten modernitzar-se ràpidament.
Per tant, transparència, anticorrupció i estalvi de costos. Això és el que realment impulsa això.
També us pot agradar: No hi ha joc brut a la promoció criptogràfica Libra de Javier Milei, diu l’oficina anticorrupció
