Adam Back agafa les parts a la “guerra del client” de Bitcoin

El 17 d’agost, Adam Back, Blockstream Co -Founder, va dir “Probablement” La següent versió del client de Bitcoin Core s’executaràV.30, el llançament del qual està previst per a l’octubre.

Ho va dir en resposta a una publicació a la xarxa social X on un usuari va destacar la migració del nucli als nusos, una bifurcació bàsica que manté Polítiques més restrictives en la gestió de transaccions.

Bitcoin Core és el programari de referència dels nodes de Bitcoin. La versió 30 introdueix canvis incrementals, el més discutit és l’augment del límit de dades a OP_Return.

Anteriorment limitat a 83 bytes, el nou llindar amplia la capacitat de Opcode Op_return fins a 100.000 bytes a la v.30 del nucli, que Facilitar el registre de dades (De vegades es diu “Jpeg–raó de correu llecra“Per incloure text, imatges o fitxers no essencials) i, segons els desertors, allunyen la xarxa dels seus propòsits merament monetaris.

Aquesta modificació ha dividit opinions i ha provocat que en els darrers mesos la comunitat de Bitcoiner es submergeix en una “guerra del client”.

En el seu missatge recent a X, de nou va dir:

“Probablement executaré Core 30 i, opcionalment, un pegat per a” Peering preferent “si algú ho escriu. Hi ha arguments sòlids, potser més forts, que el risc de centralització minera és més gran que el correu brossa de JPEG, que realment no pot aturar -se”.

Adam Back, fundador de Blockstream.

El terme «Peering preferent» esmentat per darrere es refereix a una configuració per a nodes bitcoin que permet connectar -se preferentment amb altres nodes que comparteixen polítiques específiques per a l’acceptació o el rebuig de les transaccions.

Això permet als operadors de nodes personalitzar la seva interacció amb la xarxa, prioritzant les connexions amb nodes alineats amb les seves preferències, com ara filtrar transaccions amb dades extenses OP_Return.

Tot i això, aquesta pràctica pot fragmentar la xarxa Si els nodes es divideixen en grups amb polítiques oposades.

D’altra banda, el “risc de la centralització minera” que destaca Adam enrere és una preocupació fonamental en el bitcoin. La mineria, un procés mitjançant el qual es validen les transaccions i es creen nous blocs, està dominat per grans piscines i miners industrials.

Si els nodes imposen filtres estrictes contra les transaccions amb op_return, els miners que inclouen aquestes transaccions podrien ser exclosos per certs nodes, reduint el seu accés a la xarxa.

Això podria concentrar encara més la potència de miner De les mans dels que accepten totes les transaccionsincloses les dades considerades “raó de correu llecra”

Back argumenta que aquest risc supera l’abús d’OP_Return, ja que “el correu brossa no pot parar realment”.

Respostes a les dites d’Adam Back

Bitcoin Mechanic, un bitcoiner i entusiasta dels nusos de Bitcoin, van desafiar la posició de Back i van respondre al director de Blockstream:

“Els filtres de correu brossa no centralitzen la mineria. És un punt teòric que ha de deixar d’utilitzar -se com a justificació per forçar els nodes a actuar com a servei de retransmissió de correu brossa públic”.

Bitcoin Mechanic, participant a la comunitat de Bitcoin.

Mechanic argumenta que els nodes no s’han de veure obligats a emetre transaccions amb dades no essencials, ja que això Sobrecarregueu la xarxa sense beneficiar els usuaris.

En canvi, suggereix que els miners, que decideixen quines transaccions inclouran als blocs, Haurien d’assumir la responsabilitat de filtrar el raó de correu llecra.

Va respondre: «Els nodes poden executar el que volen; Les polítiques són els clients, no són regles de consens, no són aplicables ».

Aquí, destaca que les polítiques de filtratge són decisions individuals dels operadors de nodes, No hi ha mandats imposats pel protocol Bitcoin.

Tanmateix, per a mecànics, els filtres són una eina vàlida per protegir la xarxa i descriure l’argument de la centralització com una exageració.

L’intercanvi va continuar defensant la seva posició: «Odio el raó de correu llecra Tant com qualsevol, Però el filtratge no funcionaràja que hi ha operadors de nodes preocupats que probablement utilitzaran ‘Peering preferent“Si cal, i els miners que inclouran el correu brossa jpeg».

En essència, de tornada suggereix que filtres com 42 bytes de nusos No aturaran l’ús d’op_return Per a dades més grans, ja que la naturalesa descentralitzada de Bitcoin permet que els nodes i els miners actuïn segons els seus propis incentius.

Segons l’anàlisi de Back, els nodes que es podrien aïllar estrictament de filtre de la xarxa si els miners i altres nodes prioritzen les transaccions amb dades més extenses, cosa que podria afectar la connectivitat i la descentralització de la xarxa.

Enrere també va comparar el debat amb la controvèrsia del «Grans bloquejadors» (Suport de blocs més gran a Bitcoin), que va minimitzar els riscos de centralització.

Per a ell, la mineria ja s’enfronta als reptes de la centralització i la restricció de transaccions podria empitjorar aquesta situació.

El mecànic, per la seva banda, va argumentar que forçar els nodes a emetre dades no desitjades equival a una “crida a l’altruisme” que contradiu els incentius de Bitcoin.

Finalment, Bitcoin Mechanic va proposar que els miners, no els nodes, Han d’evitar incloure transaccions amb dades irrellevantsja que “treballen per a nosaltres, no viceversa”.

Aquest punt posa de manifest una diferència filosòfica: Si bé prioritza la resiliència de la xarxa contra possibles divisions, el mecànic defensa l’autonomia dels nodes per protegir -se contra l’abús de la cadena.